Deriva mexicana

Estos días leí en Letras Libres un artículo de Christopher Domínguez Michael, donde reprocha la ingratitud de  aquellos refugiados políticos venidos de América del Sur que fueron acogidos por México, y que, según Domínguez Michael, hoy guardan silencio frente a la deriva institucional del partido de gobierno. Dejando de lado que no creo que haya muchos que sobrevivan a los ya lejanos días de Videla, Pinochet y Bordaberry (Dominguez menciona específicamente a Argentina, Chile y Uruguay, sobre acontecimientos sucedidos hace cincuenta años), me preguntaría hasta qué punto se puede esperar algo distinto de gente que probablemente siga viendo a México como una revolución. ¿Qué tuvo de revolucionaria la masacre de Tlatelolco, en 1968?  (y todavía no gobernaban Pinochet o Videla)

A raíz de este artículo, estuve  recorriendo Wikipedia, para refrescar la memoria, y encontré de casualidad un hecho que refleja el ambiente: una pequeña diferencia entre la versión en castellano de la historia del PRI , y la versión en inglés del artículo, donde se cita lo siguiente dicho por Vargas Llosa:

In 1990, Peruvian writer Mario Vargas Llosa famously described Mexico under the PRI as being "the perfect dictatorship", stating: "I don't believe that there has been in Latin America any case of a system of dictatorship which has so efficiently recruited the intellectual milieu, bribing it with great subtlety. The perfect dictatorship is not communism, nor the USSR, nor Fidel Castro; the perfect dictatorship is Mexico. Because it is a camouflaged dictatorship." The phrase became popular in Mexico and around the world until the PRI fell from power in 2000.  

La versión inglesa no omite esta afirmación de Vargas Llosa, y se diría que no es una omisión cualquiera. Afortunadamente, el archivo de Wikipedia en este caso todavía persiste. Las citas de Wikipedia al artículo  pueden verse en https://archive.ph/20130112184033/http://www.terra.com.mx/noticias/articulo/973216/Vargas+Llosa+a+20+anos+de+Mexico+es+una+dictadura+perfecta.htm#selection-1019.1-854.88

y en El País: https://elpais.com/diario/1990/09/01/cultura/652140001_850215.html

La versión completa en Terra, dice así:

Mario Vargas Llosa, fue invitado por Octavio Paz, dueño y fundador de la revista Vuelta a un encuentro de intelectuales denominado, 'Encuentro Vuelta, El Siglo XX: La Experiencia de la Libertad'. En dicho evento, Vargas Llosa acuña la frase que recorrería el mundo entero y causaría un gran revuelo en México y sus instituciones: 'México es una dictadura perfecta'.

El escritor peruano, tras su dura crítica al sistema político mexicano el jueves 30 de agosto, abandonó repentinamente el país un día después. Varias fueron las hipótesis sobre su partida: Vargas Llosa alegó "razones familiares", el medio cultural sospechó presiones de Televisa y del gobierno mexicano.

A continuación se reproduce un extracto de la ponencia de Mario Vargas Llosa aquel 30 de agosto de 1990:

"Quisiera comentar brevemente la brillante exposición de Octavio. El dice que en distinción que yo hice de la transición hacia formas abiertas de sociedad en América Latina, no encontraba el caso de México.

Y al describir Octavio el caso de México, en cierta forma me parece que ha exonerado a México de lo que ha sido la tradición dictatorial latinoamericana.

Yo no creo que se pueda exonerar a México de esa tradición de dictaduras latinoamericanas.

Encaja en esa tradición con un matiz que es más bien el de un agravante: México es una dictadura perfecta. La dictadura perfecta no es el comunismo, no es la URSS, no es Fidel Castro, la dictadura perfecta es México. Porque es la dictadura camuflada. De tal modo que puede parecer no ser una dictadura, pero tiene de hecho, si le escarbas, todas las características de la dictadura; la permanencia, no de un hombre, pero sí de un partido inamovible, que concede cierto espacio para la crítica en la medida que esta crítica le sirve, pero que suprime por todos los medios, incluso los peores, aquella crítica que de alguna manera pone en peligro su permanencia.

Yo no creo que haya en América Latina ningún caso de sistema de dictadura que haya reclutado tan eficientemente al medio intelectual sobornándolo de una manera muy sutil, a través de trabajos, de nombramientos, de cargos públicos, sin exigirle una adulación sistemática como hacen los dictadores vulgares, pidiéndoles más bien una actitud crítica para garantizar la permanencia se ese partido en el poder. Un partido, de hecho, único.

Es una dictadura, puede tener otro nombre, sui generis, pero tanto es una dictadura que todas las dictaduras latinoamericanas han tratado de crear algo equivalente al PRI en sus propios países. Es una dictadura, no sólo a los que se refiere a la permanencia del poder, a la falta de una genuina democracia interna sino también en su incapacidad para realizar la justicia social. Creo que es muy importante que también en el caso de México se diga que aquí se vivió y se ha vivido durante décadas, con matices muy particulares el fenómeno de la dictadura latinoamericana.

Nosotros, como estoy seguro, lo quieren los demócratas mexicanos, queremos que esta democracia y liberación vaya hasta sus últimas consecuencias."  

Sin duda Domínguez Michael está pensando en alguien en particular, aunque no lo nombre. Pero su reproche falla por limitado. Los problemas no comienzan con Lopez Obrador. Hace muchos años que los mexicanos ven el vaso medio lleno. 

La foto, en Wkipedia: Por Marcel·li Perelló - my personal archive, Dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=2471244