Nuevo Orden IV

 

Julio De Manuel Écija, en El Economista, el 16 de abril, a propósito de declaraciones de Lawrence Wong, primer ministro de Singapur:

"Estamos en medio de una transición mundial desordenada". Con estas pocas palabras resumió el primer ministro de Singapur, Lawrence Wong, el sentir generalizado de la comunidad internacional. En su primer discurso desde que el Gobierno convocara elecciones en la ciudad-estado para el próximo 3 de mayo, el mandatario asiático alertó del frágil contexto mundial ahora que Estados Unidos se ha retirado de su papel como "garante del orden" global. "Nadie sabe a dónde se dirige esa transición. Pero ni China ni ningún otro país quiere —o puede— llenar el vacío" . Singapur, al igual que el resto de los países del Sudeste Asiático, navega una relación a dos bandas entre el poderío comercial de China y la promesa de seguridad e inversión directa de Estados Unidos. La ciudad-estado es el tercer centro financiero del planeta y el primero de Asia (en competencia directa con Hong Kong), así como el puerto franco más importante del mundo.  Su situación geográfica, económica y política ha situado a la isla en mitad de la disputa comercial entre Washington y Pekín. "Esta rivalidad ya está remodelando nuestro mundo y seguirá definiendo el panorama geopolítico en los próximos años", indicó Wong.

Ya no hay dudas de que presenciamos un cambio de época que afectará al mundo,y a una escala que nunca conocimos. Partiendo de lo que De Manuel Écija comenta, Wang habla como miembro del ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático), que agrupa a diez países de la península de Indochina, el archipiélago de Sonda y las Molucas; un espacio que representa la quinta economía del mundo, donde viven más de 680 millones de personas. En aquél para nosotros remoto lugar, dos países grandes como continentes, China e India, hacen tambalear la posición de América y Europa. Un poco más al occidente, Taiwan y Japón. Casi cuatro mil millones de personas en evolución, capturando mercados, medrando y empujando migrantes a Occidente. Un Occidente tan debilitado que Rusia puede plantearse la conquista de Ucrania, y ya veremos si los países bálticos y Polonia no le siguen. China va camino de poder disponer la captura de Taiwan sin oposición.

Rusia actúa sin ningún límite ni remordimiento. Estados Unidos sólo persigue repartirse el botín ucraniano. USA y China en una guerra comercial que crece. Nuevos actores económicos buscan su lugar. La vida no vale nada en demasiados lugares. 

Malas épocas adelante.

La imagen, en Wikipedia; By The White House from Washington, DC - Signing Ceremony Phase One Trade Deal Between the U.S. & China, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=85937183

Vargas Llosa: Ladran, Sancho...

Con la muerte de Vargas Llosa, han reaparecido los  comentarios venenosos de algunos autores, periodistas, críticos, usualmente de izquierda. Esto es algo que sucedió por años; por ejemplo el incidente de 2009 con el grupo Carta Abierta, que por esos años todavía aparecía sin sonrojarse. Los tiempos han ido cambiando, y su audiencia al menos está siendo discutida. Destaco un comentario de Quintin, en el grupo de artículos que le dedicó Seul:

De todo lo que se dijo en estos días sobre Vargas Llosa (y fue mucho, porque era un personaje de obituario anticipado), me llamó la atención un editorial televisivo de una tal Laura Arroyo, periodista peruana radicada en España y de furibunda filiación chavista, a quien escuché en el canal español de Podemos insultar al finado durante siete minutos seguidos. Arroyo no dijo nada original, pero enfatizó la cartilla de los de su bando: que el escritor había sido un enemigo de los pueblos, un lacayo de las dictaduras y un militante fascista cuyos altos méritos literarios silenciaron unas cuantas verdades sobre este agente de la internacional ultraderechista. Me llamó la atención la particular ferocidad del discurso, pero más me llamó la atención el apoyo que tuvo en las redes sociales, donde Arroyo fue felicitada incansablemente por su valentía, por hablar sin tapujos y por haberle deseado simbólicamente al muerto un rápido descenso al infierno.

Nada de esto era inesperado. Desde que Vargas Llosa abandonó en los ’70 la catedral castrista a raíz del famoso caso Padilla, su excomunión se fue haciendo más radical, se acrecentó con su candidatura a presidente en 1990 y con su adscripción fervorosa al liberalismo en los años siguientes. Sus detractores políticos rabiaron cuando le dieron el premio Nobel en 2010. En 2011, en uno de los episodios más grotescos de la izquierda vernácula, un grupo de intelectuales argentinos cuyo vocero fue Horacio González, director de la Biblioteca Nacional, logró que al reciente laureado se le retirara la invitación a inaugurar la Feria del Libro de Buenos Aires por ser su presencia “una ofensa a la cultura argentina”.
González tuvo mejores momentos que ese, pero su intervención reflejó el odio que diez años después se expresaría por boca de Arroyo y de quienes veían en Vargas Llosa al demonio que había abandonado las ideas socialistas para abrazar las de sus enemigos. Creo que ni el Nobel a Solzhenitsyn provocó tanto fastidio en la izquierda.

La imagen, en Wikipedia: Por power axle - XIII Prix Diálogo - Ceremonia de entregaCropped from:XIII Prix Diálogo - Ceremonia de entrega (26929488614).jpg, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=63537203

Francisco y Argentina

 Eduardo Buzzi, ex dirigente de Federacion Agraria Argentina, sobre el Papa Francisco, en una entrevista de Pilar Vázquez, en La Nación:

Con la noticia de la muerte del Papa Francisco, el dirigente lamentó que el pontífice no haya nunca regresado a la Argentina. “Lamentablemente, los argentinos todavía no aprendimos a valorar cuando tenemos una personalidad como la de Francisco. Fíjate el nivel de división y enfrentamiento que seguimos teniendo, como si aún estuviéramos atrapados en la lógica de unitarios y federales. Parece mentira que un Papa nacido de las entrañas mismas de la Argentina no haya podido visitar su propio país en más de doce años”, dijo.

“Terminó siendo casi un exiliado. Y no porque no quisiera venir, sino porque sabía que, cada vez que se mencionaba su visita, lo iban a usar políticamente. Él tenía claro que, en vez de ser un puente, lo iban a convertir en una bandera”, agregó. 

Una recapitulación de las complicadas relaciones entre autoridades argentinas y Francisco, en la Nación.

Alicia traspuesta

 

Maruan Soto Antaki, en Letras Libres, acerca la corte de Trump al mundo de Alicia y Lewis Carrol:

Si bien las historias emblemáticas de Lewis Carroll tienen una lectura fantástica, inmersa en el universo infantil por razones a veces metaliterarias, es claro que los derredores de Trump no alcanzan a entender –lo habitual desde entonces– su origen satírico en el universo de las cortes victorianas. Esta falta de comprensión resulta medianamente replicable para todo asomo autoritario.

Hoy, a causa de la marcha esquizofrénica de los aranceles como gran tema de discusión universal, alusiones a A través del espejo buscan reflejar la lógica invertida en las acciones de la Casa Blanca: la capacidad inaudita de provocar la pérdida de capitales como un logro económico, el aislacionismo que se ofrece de ventana al mundo, la ineptitud más extraordinaria vista como una fortaleza analítica, el ímpetu por demostrar la fuerza de Estados Unidos que arriesga a debilitarlo, etcétera.

(...) Cuando Alicia llegó a la fiesta del té, el Sombrerero y la Liebre de Marzo bebían de sus tazas mientras un lirón dormía entre ellos. Cada tanto cambiaban de lugar, con la intención de evitar las tazas usadas. Eventualmente, terminaban ocupando los lugares sucios. Aquella imagen es la del mundo desde hace semanas, con el ir y venir de declaraciones que alguien puede suponer son negociaciones diplomáticas, pero resultan demasiado similares al ofrecimiento de vino por parte de la Liebre a Alicia.

…por más que buscó, no vio en la mesa otra cosa que té.
—No veo ningún vino.
—No lo hay.

 La imagen, en Wikipedia (Por John Tenniel / Lewis Carroll - pdf from gasl.org, Dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=1491703)

Milena, Franz, Margarete

 Milena Jesenská conoció a Kafka en 1920. Por dos años mantuvieron una relación amorosa, fundamentalmente conocida a través de las cartas de Kafka, que reflejan un intercambio casi diario, y permiten conocer el amor de Kafka por Milena y el pensamiento del escritor. Las cartas se interrumpen en 2022, por la razón que fuera. Ya entonces Kafka estaba afectado por la tuberculosis que lo mataría. Milena conoce la muerte de Kafka en junio de 2024 y escribe su obituario en el diario Narodni Listy de Praga.

Veinte años después el nazismo alcanzara a su familia, y a Milena: entre 1942 y 1944 todas sus hermanas van a la cámara de gas, y en 1944 muere Milena, tras una operación en el campo de concentración de Ravensbrück en Alemania. El círculo de esta historia lo cierra Margarete Buber-Neumann, que conoce a Milena en Ravensbrück, y a Kafka, a través de la memoria de Milena. Margarete sobrevive a dos campos de concentración, y en 1963, escribe la historia de Milena, que toma una dimensión mayor que la que sus cartas representaran.

Nuevo orden III

Julio De Manuel Écija, en El Economista:

La pandemia supuso un shock para el Viejo Continente. La extrema dependencia de productos sanitarios procedentes de Asia llevó a que en las primeras semanas de la primavera de 2020 hubiera una guerra por las mascarillas y los equipos de laboratorio. Las capitales europeas habían perdido la capacidad de fabricar los enseres más básicos y todo el mundo empezó a plantear la necesidad de "reindustrializar" Europa, aunque fuera a pérdidas. Este shock se repitió de nuevo dos veces más. La siguiente ocasión fue con el inicio de la invasión de Ucrania en 2022, que expuso a potencias como Alemania e Italia ante el espejo de la enorme dependencia de los hidrocarburos rusos. La segunda llegó este año tras el duro discurso de JD Vance, vicepresidente de EEUU, y otros dirigentes de la Casa Blanca contra Europa, que ha llevado al plan de rearmamento más grande desde las guerras mundiales.

 

Carroñeros

Encarni Bao Aguirre, en Las Provincias, sobre las negociaciones para repartirse Ucrania entre Rusia y USA:

Según Reuters, [Steve]Witkoff pretende terminar con la guerra entregando a Rusia los cuatro territorios del este de Ucrania que Moscú ya se anexionó unilateralmente después de ‘legitimar’ la apropiación con consultas populares rigurosamente vigiladas por efectivos armados. Putin se apoderaría así de Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia, que ni siquiera ha conseguido conquistar por completo en más de tres años de invasión. E incorporaría a un millón de habitantes, entre los que ya ha empezado a reclutar a jóvenes para su próxima movilización.

Aunque todo este delirio se llevara a término, Ucrania no estaría en paz. Seguiría expuesta a nuevas agresiones de Rusia y además hipotecada de por vida con Estados Unidos. En las últimas semanas han continuado las negociaciones con la Casa Blanca sobre la gestión de los recursos naturales ucranianos. Y según las exigencias de Washington, Kiev tendría que aportar el 50% de sus ingresos (incluidos los del gas y el petróleo) para devolver la ayuda financiera y militar recibida desde el comienzo de la invasión masiva, en febrero de 2022. Podría ser un caso único de Estado agredido que paga reparaciones de guerra a un tercero, que le impone además un interés del 4%.

El cambio en curso

 

Claudio Feijóo y Julio Ceballos, citados por Zigor Aldama en Las Provincias:

(...) Feijóo subraya que, en esta situación, «China tiene que decidir si deja que su rival se consuma en sus contradicciones o si cree que es lo suficientemente fuerte para acelerar su proceso de declive arriesgando un conflicto bélico». Porque ahora la batalla está centrada en los aranceles, pero en el arsenal chino hay muchas más armas: desde el acceso a las tierras raras que controla en más del 90%, y que Trump quiere lograr de Ucrania, hasta el fentanilo que hace estragos entre la población estadounidense, y cuyos precursores químicos Pekín podría dejar de controlar, algo a lo que había accedido, precisamente, para evitar los gravámenes.

«China tiene cartas fuertes: controla las tierras raras, domina nodos críticos de las cadenas de suministro y posee buena parte de la deuda estadounidense. Puede mantener el pulso», apunta Ceballos. «Si esta guerra no se desactiva pronto, todos perderemos algo, sí, pero la reconfiguración global será inevitable y acelerará el declive estadounidense ya en curso. Y en esa nueva partida, quien mejor ha leído al otro es, sin duda, China», sentencia el consultor.

«Estados Unidos podría ser el mayor perdedor porque no solo pierde lo transaccional, pierde su liderazgo sobre el mundo. Tras el abandono en la guerra de Ucrania y en el comercio mundial, ¿qué países van a seguir su liderazgo? ¿No será incluso a nivel internacional la propia China un socio más fiable?», se pregunta Galán.

 ¿Cómo espera salir Trump de la trampa en  la que entró por sus propios medios? Desde el abandono de Ukrania y Europa, cada paso muestra con más claridad la pérdida de hegemonía de Estados Unidos. Se produce un reacomodamiento universal, y Occidente en su conjunto sale perjudicada. ¿será el próximo paso la pérdida de Taiwan? ¿la entrada de Rusia en Polonia? Escenarios que hace diez años eran impensables, ahora son viables.

La imagen, de Financial Times