Commodities en el borde

Insistentemente se viene hablando de la existencia de una burbuja en el precio de las materias primas. A la burbuja en plena caída de los mercados inmobiliarios se le puede agregar ésta. Tiene sentido, considerando el crecimiento sostenido de los precios por más de tres años para muchas commodities, sean petróleo, cobre, o soja, que volcó numerosos capitales a la especulación con precios futuros. Se ha sostenido repetidamente que las "economías emergentes" han estado libres de la crisis financiera que continúa en pleno curso; pero esa libertad ha estado basada en que estas economías se sostienen básicamente en la exportación de materias primas con valor en ascenso contínuo. La pregunta es qué pasará en el caso de una caída de los precios, especialmente si esa caída es brusca. Antonio María Delgado escribe para América Economía un artículo sobre el problema:

Algunos analistas temen que una eventual corrección del mercado podría tumbar los precios de las materias primas entre un 30% y un 50%.
“Nos encontramos ante una burbuja generalizada en el mercado de commodities”, sentenció recientemente el controversial especulador y financista de origen húngaro George Soros, en un foro auspiciado por el Centro Europeo de Estudios de Políticas Europeas en Bruselas. “Tenemos una burbuja debido a que los commodities se han convertido en instrumentos de inversiones especulativas que las instituciones están usando cada vez con una mayor frecuencia”.
Soros, quien amasó parte de su fortuna de US$ 8.500 millones detectando la aparición de anomalías en los mercados, se refería a la popularización de una serie de instrumentos de inversión empleados por los grandes fondos institucionales y por el público en general para apostar en los mercados de commodities.
“El mercado de materias primas es tan pequeño que no puede soportar el ingreso de tanto dinero”, dice el analista independiente Steve Briese, autor del libro The Commitments of Traders Bible y editor del sitio de internet CommitmentsOfTraders.org.
Briese, quien desde hace 30 años evalúa el desenvolvimiento de los precios de las materias primas, calcula que el dinero fresco que ingresa al mercado proveniente de los grandes fondos institucionales y del público en general suma unos US$ 240.000 millones, monto que aumenta el volumen de apuestas al alza en más de un 40%.
El dinero fresco proviene de inversionistas que hasta hace muy poco se habían mantenido distantes del mercado de commodities, incluyendo a algunos grandes fondos de inversiones y al público en general que ahora puede invertir directamente en el mercado a través de Exchange-Traded Funds (ETF) especializados en las materias primas.
Según Briese, los pequeños inversionistas le han inyectado hasta US$ 40.000 millones al mercado, a través de ETF indexados a los commodities, como PowerShares DB Commodity Idx Trking Fund, y iPath Dow Jones-AIG Commodity Index Total Return.
Los restantes US$ 200.000 millones provienen de grandes fondos institucionales, conformados principalmente por fondos mutuos y de retiro y por fondos estatales de inversión que administran la abundante riqueza de los países petroleros árabes.
Parte de ese dinero está ingresando al mercado en busca de un lugar seguro donde protegerse de la debilidad del dólar y la volatilidad de las acciones. Pero la mayor parte del tsunami de inversiones está siendo incentivada por la noción de que las materias primas cuentan con propiedades de preservación de riqueza similares a las de la bolsa de valores. Es decir, que en promedio los commodities tienden al alza, como sucede con las acciones. Y ésa es una percepción que algunos simplemente califican como falsa.
“Gran parte de este dinero que ha entrado en el mercado proviene de inversionistas que han sido convencidos de que hay un auge permanente en el mercado de commodities, y cuando se den cuenta de que están perdiendo dinero, van a comenzar a retirarlo, como siempre lo han hecho los especuladores en commodities a lo largo de los últimos 35 años”, dice Briese.
Para Michael Frankfurter, estratega en jefe de Inversiones de Managed Account Research, Inc., el dinero especulativo fresco distorsiona los precios debido principalmente a que algunos instrumentos derivados usados en estos mercados, como los futuros, las opciones y los forwards, fueron diseñados originalmente como herramientas para administrar riesgo, no para especular. Estos derivados permiten asumir posiciones a favor del alza (largas) y la baja (cortas) de los precios, dice Frankfurter.
Además, algunos instrumentos que han ganado notoriedad recientemente están organizados de tal manera que presionan los precios al alza. En el caso de los ETF, los administradores sólo se limitan a armar una cartera de inversiones imitando la composición de productos empleados en los índices que imitan.
El fondo PowerShares DB Commodity Idx Trking Fund (DBC), por ejemplo, invierte en petróleo, metales y granos en la misma proporción que está distribuido en el índice GSCI Excess Return Index elaborado por Standard and Poor’s.
Y esa característica de los ETF obliga constantemente a ingresar al mercado como compradores para mantener la distribución de los productos dentro de los fondos, lo que en esencia significa el mantenimiento casi exclusivo de posiciones largas. Las posiciones sólo son vendidas cuando los contratos en los mercados de futuros están por expirar y son reemplazadas con la adquisición de nuevos contratos. “Estas anomalías están distorsionando el mercado sistémicamente”, dice Frankfurter.

(...) Soros calificó la situación en el mercado de commodities como una “burbuja incipiente” que podría seguir creciendo de tamaño por un tiempo más, alimentados por los argumentos de que el consumo en China y en otros países asiáticos va a seguir creciendo, antes de que llegue el momento de la verdad y los inversionistas se retiren, provocando un abrupto colapso de los precios.
Según el magnate, las burbujas normalmente atraviesan por dos etapas bien definidas. La primera de ellas es un periodo de racionalidad, en el que el auge cuenta a su favor con una serie de hechos que le brindan soporte. Pero en algún momento la “exuberancia irracional” se apodera del proceso, dando pie a que la tendencia y los hechos que brindaron inicial soporte al auge sean sobreestimados.
“Las burbujas tienen al inicio un elemento de realidad, una tendencia que prevalece en el mundo real, y luego se dejan llevar por un concepto erróneo, una indebida interpretación de esa tendencia”, dijo Soros en su discurso en Bruselas.
En la opinión de Soros, el auge apenas estaría al inicio de su segunda etapa, pero otros analistas, incluyendo a Briese, creen que el mercado más bien ya está cerca del final y sólo requiere de alguna excusa para que los grandes fondos de inversiones comiencen a liquidar sus posiciones.
Esa excusa puede venir en la forma de un anuncio por parte de China de que espera un menor ritmo de crecimiento económico, o incluso señales de que los recientes recortes de tasas aplicados por la Reserva Federal le brindarán suficiente asidero al dólar para estabilizarse, con lo cual gran parte del dinero que entró en los commodities regresaría a la bolsa.
“Me temo que vamos a tener una liquidación a lo largo de todo el sistema”, advierte Briese. “Y tal como sucedió con el ascenso de los precios, la tendencia no va a prestarle ningún tipo de atención a los elementos fundamentales en su camino de regreso. Así que todo el dinero que ingresó va a salir en la misma proporción”.

Aunque los inversores afectados mayoritariamente no estarán en países emergentes, lo que sí sufriría serían los productores, y los planes nacionales basados en estimaciones construídas sobre una burbuja. Entre nosotros, Argentina, Uruguay y Chile verían caer sus ingresos. Sus bases económicas descansan sobre commodities.

Para entender el agro argentino: el pool de siembra

En estos últimos días el gobierno argentino mencionó los "pools de siembra", particularmente en la conferencia de la FAO en Roma, para cuestionarlos como actividad especulativa. Según Daniel Miguez, de Página 12, "La presidenta Cristina Fernández de Kirchner aprovechó su exposición en la conferencia de la agencia de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) para criticar a los pools de siembra, asociándolos con acciones especulativas. “En mi país, un pequeño ahorrista de 16 mil dólares, que los coloca en un pool de siembra, obtiene una renta en 6 meses del 30 por ciento en dólares. Una renta inusitada en el mundo actual”.
Así, un componente financiero aparece al hablar de la actividad productiva en el campo argentino. Más allá de la participación que pudieran tener grandes conglomerados financieros o de intermediación comercial, este concepto también está asociado al pequeño o mediano productor. Las características del campo en Argentina son probablemente bastante distintas de lo que pudiera imaginarse desde fuera. Acudo a la memoria, y a mis conocimientos por proximidad, lo que no representa una visión muy objetiva. Pero puede decirse con bastante acierto, que el campo fue una fuerza innovadora, e impulsora del desarrollo de formas capitalistas de producción, tan pronto como se enterrara el viejo modelo federal. Desde 1860 aproximadamente el campo fue un motor productivo, y de él vino el primer gran cambio económico y social que representara el movimiento cooperativo y el peso de los arrendatarios. Salvo en áreas especiales, el agro es manejado como empresa, sea pequeña, mediana, o grande; sea por productores individuales, asociaciones cooperativas, o empresas bien organizadas y actualizadas. El apoyo a la aplicación de tecnología y formas avanzadas de administración y desarrollo de la producción, lleva décadas, sea a través de la labor de difusión e investigación del INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria) o sea a través de los grupos CREA. Una unidad productiva es de un tamaño inimaginable en la Comunidad Valenciana, por ejemplo. Desde hace muchos años, usualmente un productor tiene en su patrimonio algunos aperos de labranza, pero la cosecha se prepara y se levanta con pools de maquinaria rentada para el proceso puntual. Recuerdo de muchos años, las caravanas de maquinaria agrícola moviéndose de un campo al otro: un negocio es cosechar, otro es sembrar, otro es ensilar.
En fin, los pools de siembra: tampoco estos son recientes. La falta de confiabilidad de la financiación por medios tradicionales hace muchos años que ha llevado a que muchos productores se convirtieran en estrategas financieros. La participación de pequeños inversores que ponen su dinero para la preparación de una cosecha, es algo que he visto personalmente desde hace muchos años. Es una actividad más rentable que poner dinero en bancos o acciones, y sujeta a una incertidumbre parecida, considerando las irregulares condiciones del mercado financiero argentino. Dada la dificultad de financiarse en el circuito normal, y existiendo condiciones favorables de comercialización de sus productos, son muchos los que ponen sus inversiones en levantar una cosecha. Llamar a eso especulación malsana solo cabe en la cabeza de un gobierno incapaz de explotar y movilizar los recursos económicos y sociales que dispone el país que gobierna.
La resistencia agraria que persiste desde hace semanas tiene la magnitud que se observa por la amplitud social y la iniciativa que existe en sus participantes. Si existe un sector en Argentina que esté poblado de emprendedores (y en una buena parte, de innovadores), es el campo: un sector que desde hace muchos años ha crecido sin crédito, sin promoción, y sin subsidios.

La muerte de Bernardo Neustadt

La noche anterior había leído su último post, escrito en el mismo tono de descreimiento y oposición absoluta al estado de cosas que vive Argentina que manifestara en esta última época. Esta mañana encuentro la nota de su muerte por infarto, increíblemente, en el día del periodista. Leo la nota de despedida en La Nación, y los comentarios de lectores. A primera hora, veinticuatro comentarios, y la mitad aproximadamente, censurados por el moderador. A media tarde, más de seiscientos, en el mismo tono. Al anochecer, 247, es decir, debe haber más de quinientos comentarios censurados.
En su declinación, le tocó irse cuando Argentina se empantana en el embrutecimiento, en el sectarismo, en el maltrato del prójimo, y la sociedad capaz de escribir un comentario de lector, lo entierra entre insultos y desprecio. Esta es en parte, la medida de nuestras esperanzas.
A Neustadt le pesó en las últimas décadas su acompañamiento y silencio durante la época negra de Argentina, pero esto ha servido para que otros desconozcan su valor en el terreno de promover una Argentina apartada de las viejas costumbres, la costumbre de vivir a la sombra del Estado, de mirar para otro lado cuando las corruptelas son de los amigos, y de vivir sin justicia, sin respeto. Le han dicho camaleón, de ponerse del lado de quien tenga el poder, y sin embargo, tengo la impresión de que eso no fue así, sino todo lo contrario. Este camaleón se quedó sin avisos por criticar a los empresarios amigos de obtener concesiones y no cumplir obligaciones, y se quedó solo por persistir en una idea. Solo hasta de quienes le debían su crecimiento.
Como reconocimiento, puedo enumerar lo que le debo: su insistencia en la educación, en la investigación, en la innovación, su estímulo a jóvenes emprendedores y buenos teóricos, su apoyo a las políticas liberales, su polémica contínua con las políticas "cubanistas", su difusión de los aspectos innovadores de las sociedades asiáticas.
Con pocas esperanzas, se ha ido, como dijera Soriano, triste, solitario, y final.

Argentina en crisis creciente

La larga protesta agraria argentina muestra ahora otro participante más, en una situación que es cada vez más anárquica: el transporte de cargas, en sus distintas capas: cámaras empresarias, pequeños y medianos empresarios, y trabajadores. Su aparición probablemente acelerará el fin del conflicto, a costa del aislamiento de las ciudades. El campo ya de por sí está sujeto a una estrategia de muerte por inanición (¿se podrá vender una cosecha entera?). El gobierno argentino, continuando su histórica política de imponer y aplastar, quizá está arriesgando deslizarse a un tobogán mucho más peligroso. Desde lejos, este escenario me va recordando, con algunas salvedades de grado, al existente en Chile antes de la imposición de la dictadura de Pinochet: un gobierno necio dando rienda suelta a los conflictos económicos y sociales, una sociedad cada vez más enfrentada, acciones sociales cada vez más drásticas. Las diferencias de grado las hacen que en Argentina no existen (creo) campos de entrenamiento conducidos por oficiales cubanos, ni una organización opositora de extrema derecha violenta. Pero no hay duda de que este gobierno sin cabeza está marchando hacia un fin muy distinto al que quizá imaginen, y con suerte, sin tragedias mediante.
Tomo una nota de La Nación que pinta el instante. Probablemente la tensión se aflojará, pero se están sentando bases para una nueva crisis de magnitud...

Irrumpió un nuevo protagonista y modificó la dinámica del conflicto entre el Gobierno y el campo: los propietarios de los camiones dedicados a la carga de granos se lanzaron a hacer sus propios cortes, aquí y allá, rompiendo la inercia de un pleito que parecía eternizarse.
Los transportistas fueron hasta ahora el actor más frágil y menos visible de este drama de 80 días. Sin trabajo y sin ingresos, ayer volvieron a las rutas, pero para bloquearlas, y ahora se acerca velozmente el desabastecimiento, que los productores rurales han procurado evitar en su protesta con una estrategia minuciosa. Es cuestión de días: en muchos pueblos del interior los cargadores de cereales ordenaban anoche, intransigentes, impedir, sobre todo, el paso de leche y de carne. En Armstrong la fila de vehículos detenidos era anoche de 35 kilómetros. La memoria vuelve a aquellas huelgas de camioneros franceses que paralizaron, hace 8 años, a Europa. Por algo Néstor Kirchner le teme a Hugo Moyano.
Toda la querella del campo parecía ayer resetearse en términos más radicales. Hoy, dirigentes de la oposición, líderes agropecuarios y chacareros de San Pedro deberán presentarse en la Justicia para declarar en la causa abierta por el fiscal federal de San Nicolás, Juan Murray. Piqueteros opositores caminarán hasta la Plaza de Mayo para quejarse ante el Gobierno a favor de los productores. Piqueteros oficialistas se congregarán en el hotel Bauen para planificar sus medidas de acción directa en contra de los productores. El PJ volverá a reunirse en torno de su jefe para una nueva proclama de guerra. La voz del Episcopado, que también se reunirá hoy para advertir sobre el enrarecimiento de la escena pública, está destinada a desentonar en esta Babel. Si es que alguien la escucha.
Néstor Kirchner, que se había preparado para una guerra de desgaste sin tiempo, fue puesto ayer por los camioneros ante una encrucijada urgente. ¿Regresará, junto a su esposa, al tono del 27 de marzo en Parque Norte, cuando Cristina Kirchner pidió, casi suplicó, "humildemente, como Presidenta de todos los argentinos y en nombre de todos los argentinos, que levanten el paro para entonces sí dialogar"? ¿O se tentará con cargar sobre sus adversarios -por momentos, enemigos- del campo la responsabilidad del conflicto social que podría desatarse en los grandes centros de consumo? Anoche, con el inusual recurso a un comunicado, el ministro del Interior, Florencio Randazzo, dio indicios de que la Casa Rosada optaría por el segundo camino: culpó por los cortes de los camioneros a los productores rurales, en una identificación capciosa, pero cuya eficiencia sólo se conocerá con el paso de las horas.
La realidad podría adoptar su propia dinámica. Es posible que las familias asalten rápido las góndolas y precipiten el vaciamiento del que pretenden salvarse. Hasta se puede prever al desesperado -o al pícaro- que lance el primer ataque a un supermercado en el suburbio. ¿Qué debe hacer el Gobierno ante eventualidades como ésas? ¿Garantizar el orden? ¿O basta con que encuentre un responsable al que echar la culpa? A lo largo de todo el conflicto con el campo la Casa Rosada adoptó un argumento según el cual "no somos una de las facciones del conflicto sino que representamos al interés general". Anoche ese criterio caía sobre el comunicado de Randazzo hasta volverlo sospechoso.
Los dirigentes agropecuarios intentaron ayer evitar esa contaminación de su protesta, instando a los productores a separarse de los cortes de los transportistas. Sana intención, aunque acaso inconducente: el discurso oficial no los culpa de la continuidad física con los nuevos piquetes sino de la secuencia política que desembocó en una nueva amenaza de desabastecimiento.

Entretanto, se conoció este viernes la magnitud de un fenómeno que se viene manifestando desde hace meses: la fuga de capitales, en pocos meses, ya tiene el volúmen alcanzado en la crisis de 2001/2002. Cada vez es mayor el abismo que separa las acciones realizadas de las oportunidades disponibles y perdidas.

Un 25 de mayo distinto

Se avecinan mayores conflictos en Argentina...Las intenciones de manejar (o desmandar) el país sin consultar, con arbitrariedad, y para peor, sin visión, estan llevando las diferencias a una probable nueva crisis de proporciones.
Reproduzco aquí algunas de las reflexiones de Joaquín Morales Solá, en La Nación:

Hay cosas en la Argentina que no tienen sentido ni explicación. ¿Para qué, por ejemplo, obligaron al país a bascular entre dos ciudades importantes para celebrar una fecha patria? ¿Para qué, en última instancia, dividir a la sociedad entre amigos y enemigos? La división que se notó en ambos actos fue algo más que política. En Salta había más pobres que en Rosario. ¿Por qué negarlo? Resulta inexplicable, en cambio, que el propio gobierno se empalague con tales divisiones sociales. La Presidenta ya había subrayado que los productores rurales no son trabajadores.
El kirchnerismo es especialista en divisiones, pero nunca había llegado tan lejos jugando con el propio entramado social del país. Eso define también un futuro sombrío. El gobierno de los Kirchner está mostrando signos de desesperación porque otros le están sacando el liderazgo de amplios sectores sociales y, para peor, están en condiciones de convocar a actos cuya magnitud no se puede comparar con ninguna concentración que haya hecho el kirchnerismo.

[...]El pronóstico no es optimista. Silencio e indiferencia de la Presidenta. Conviene preguntarse entonces para qué se montó el escenario de Salta. ¿Para qué se gastaron fortunas en traslados de personas, en vituallas y en compensaciones? ¿Para qué obligaron a los gobernadores a abandonar sus provincias en un día donde los actos patrios se realizan en todas las capitales del país? La liturgia del peronismo no resolverá nunca nada y sólo podría explicarse como un elemento festivo en un país feliz. Esas condiciones están ahora muy lejos de la Argentina.
La única explicación es la competencia sin alma que siempre instala Néstor Kirchner con cualquier adversario. Perdió ayer si se tratara sólo de números.
Pero el problema es más grave que ése: la conversión del campo en un adversario a batir y la condición estéril de las concentraciones, reiterativas hasta la extenuación, sólo fortalecen los ya sólidos argumentos de los escépticos.

(Las fotografías son de La Nación del 26 de mayo).

El terremoto de Sichuan

El terrible terremoto de Sichuan, como todas las grandes catástrofes, dejará rastros por mucho tiempo. Durante su transcurso se puede ver un grado de solidaridad y participación que destaca en medio del trágico número de víctimas, y una respuesta activa y organizada de la sociedad y de la administración, sea civil, militar, nacional o provincial. Aunque lejos del mucho mayor desastre de Tang-Sang, con 240.000 muertos reconocidos (más de medio millón en fuentes occidentales), una gran diferencia se puede ver fácilmente: la apertura con que se procesó la información en Sichuan, y la disposición a aceptar la colaboración externa que muestra el gobierno actual. Quizá este sea el signo más notable que perdure hacia el futuro. El mundo ha podido compadecer el drama de miles de personas del llano, conociendo su vida tal como es, en la China que vive más allá de Beijing, Shanghai o Guangzhou.
Dos aspectos también visibles, son la real distancia entre la sociedad y economía china comparada con la norteamericana, desde el punto de vista todavía distante, de quién será hegemónico dentro de veinte años. Y, dependiendo de este mismo estado, un aspecto sorprendente, que probablemente a partir de ahora sea corregido: la fragilidad de la construcción, incluyendo la nueva, aquella de la que se esperaría que soportara mejor un terremoto de 7,8 grados en la escala de Richter. Conocí de cerca un movimiento de intensidad semejante en Antofagasta, Chile, con consecuencias mucho menores. Salvando las distancias de la densidad de poblaciones, de todas formas, sólo en una localidad los daños fueron importantes (Tocopilla). Seguramente podríamos establecer paralelos con resultados semejantes, si comparáramos contra Japón. La política centralizada, las directivas reguladoras, no parecen haber alcanzado a las normas y exigencias de calidad de la contrucción, para un país que convive desde el fondo de su historia con los terremotos. New York Times, en dos artículos (1 y 2) publicados en estos días, muestra una víctima particularmente cuestionable: las escuelas públicas, que dejaron un alto número de niños afectados, en una mezcla de abandono administrativo, desidia de control de calidad, relegamiento de los más humildes, que le ha costado muy caro al régimen gobernante.

El nuevo equilibrio

En los últimos días, dos comentarios destacan el libro de Fareed Zakaria sobre el fin de la hegemonía de Estados Unidos. Sospecho que el comentario de Mario Diament en La Nación tiene inspiración en el anterior de Josef Joffe en New York Times. Sea así o no, son coincidentes en lo fundamental: la "declinación" de Estados Unidos no es tanto por su demérito, como por el ascenso imparable de varios competidores, particularmente China e India.
Sin embargo, Joffe destaca más lo que es el nucleo del pensamiento de Zakaria: las características del modelo norteamericano probablemente den bases más sólidas que las de sus mayores competidores asiáticos, y no será tan simple sobrepasarlo.
En el terreno económico, Zakaria relativiza la capacidad de China para superar a Estados Unidos:

As Zakaria memorably puts it, “China today exports in a single day more than it exported in all of 1978.” Authoritarian modernization just hums along. The Party’s message reads “Enrich yourselves, but leave the driving to us,” and most of 1.3 billion Chinese seem happy to comply — and to consume. With power safely lodged in the Politburo, China does not conform to the historical pattern of “first rich, then rowdy,” which led to Tokyo’s and Berlin’s imperialist careers.
So why worry? “The problem is size,” Zakaria writes. “China operates on so large a scale that it can’t help changing the nature of the game.” True, but let’s play another game, that of compound interest. China’s (nominal) G.D.P. is about $3 trillion, while America’s is $14 trillion. Assume indefinite Chinese growth of 7 percent. That will double G.D.P. to $6 trillion in 10 years and double it again to $12 trillion by 2028. Assume now that the United States will grow at its historical rate of 3.5 percent. By 2028, G.D.P. will measure $28 trillion. This is a silly game, but no more inane than those projections that see China overtaking the United States as early as 2020. American output would still be about one-quarter of the world total, the average for the past 125 years, as Zakaria reminds us.

En el terreno militar, la diferencia es mucho mayor:

What about the shifting tides of power? In the affairs of nations, “power” is more complex than in physics. The “hard stuff” — military clout — is certainly central. China’s defense budget may be the world’s No. 2, but in dollar terms, America spends almost as much as the rest of the world combined. Hence, might — at least American might — doesn’t just “grow out of the barrel of a gun,” as Mao Zedong famously had it; “it’s the economy, stupid.”

Pero el aspecto más importante radica en la educación, la investigación, la iniciativa en tecnología, las universidades:

let’s look at a related determinant of power: culture. Again, Zakaria proceeds more subtly than the run-of-the-mill declinist by stressing American advantages not captured by growth rates and export surpluses. He rightly takes on the old saw to the effect that China produces 600,000 engineers a year, India 350,000 and the United States only 70,000. This is true if you include “auto mechanics and industrial repairmen” in the Asian totals. Subtract them, and America “actually trains more engineers per capita than either India or China does.”
The larger point is that “higher education is America’s best industry” — never mind the creeping demise of Detroit’s Big Three. “With 5 percent of the world’s population, the United States absolutely dominates higher education, having either 42 or 68 percent of the world’s top 50 universities” (depending on who is counting). In India, he adds, “universities graduate between 35 and 50 Ph.D.’s in computer science each year; in America the figure is 1,000.” Now, Beijing is pouring oodles into its universities, but so did Austin, Tex., in the oil-rich ’70s, and Stanford et al. are still on top.

In the industrial age, hardware mattered; today it is software, a k a “culture.” This is a grab bag: skills, openness, innovation, opportunity, competition. “It’s brains, stupid,” Bill Clinton might exclaim today. And youth. China, Japan and Europe are aging rapidly; the United States will remain a young country way into the 21st century. And why? Immigration is “America’s secret weapon.” In my Stanford class, the A’s regularly go to students called Kim, Zhou, Patel or Vertiz; these are not the “huddled masses,” but their children — the gifted and hungry who will slough off the old and drive the new. “First rich, then fat and lazy” will not be America’s fate.

Joffe puntualiza esta distancia en su cierre:

And maybe it takes a Bombay-born immigrant like Zakaria, who went from Yale to Harvard (where we were colleagues) and to the top of Newsweek International, to remind this faltering giant of its unique and enduring strengths. America will be in trouble only when China becomes home to tomorrow’s hungry masses yearning to be free — and to make it.

Información, democracia, gobierno

Leyendo La Nación, de Argentina: "Como era de esperar", el INDEC apeló el fallo que le exije informar fehacientemente el cálculo que usa para estimar la inflación.
Esta es una situación que arrastra una historia de meses, totalmente surrealista, en la que un gobierno trata de esconder los datos de evolución económica, como si se pudiera tapar el cielo con las manos.
Para cualquier colega español que puediera leer esto, el INDEC (Instituto Nacional de Estadística y Censo), es el instituto oficial argentino encargado del censo y de la medición estadística de la evolución de la economía. De sus mediciones dependen múltiples obligaciones, sea convenios laborales, ajustes de contratos, o ajustes de títulos financieros, entre otros.
Pues bien, al viejo estilo de la muerte del mensajero con malas noticias, este gobierno (lo que es lo mismo, su antecedente) decidió que si los índices no son favorables, se debe intervenir el organismo, reemplazar su conducción, y elaborar otros nuevos que den los resultados que se desean y no los que se producen. Este escándalo expuesto a propios y ajenos es una de las causas concurrentes de la caída de valor de los títulos de deuda, y de la desconfianza inversora internacional. Sin hablar de la principal consecuencia interna, vieja conocida nacional: la divergencia entre realidad y palabras ministeriales crece, crece, y un día estalla, en favor de la realidad, con una nueva crisis económica.
Qué dice La Nación:

Como era de esperar, el Estado apeló el falló que le ordenó al Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) que informara fehacientemente sobre cuál es la metodología que emplea para calcular la inflación, qué modificaciones se han instrumentado y las razones que llevaron a sus autoridades a aplicar tales cambios.
El fallo, firmado por la jueza Claudia Rodríguez Vidal, a cargo del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal N° 3, admite en forma parcial un recurso de amparo interpuesto por la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) el 18 de julio último. El Indec presentó su apelación antes de que se le venciera el plazo de 48 horas de que disponía.
El abogado de la ACD, Alejandro Cegarra, explicó: "Las apelaciones las conceden, así que tendremos que discutir esto en la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Todavía no sabemos qué sala, porque recién se sorteará esta semana".
El letrado se mostró optimista respecto de la resolución de la causa y estimó que dentro de tres o cuatro meses la Cámara ratificará lo ordenado en primera instancia. "El Estado tendría la posibilidad de presentar un recurso extraordinario que se dirimiría en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pero no creo que se lo conceda", comentó.
Cegarra resaltó que el fallo es muy importante porque le dice al Estado: "Necesito que me dé las razones por las que está llegando a este índice de precios al consumidor". Y destacó que la transparencia no está en decir que el índice es mejor o peor, sino en mostrar la fórmula que se aplica para su confección.
"Más allá del tema de la inflación, que hoy es muy relevante, lo que pretendemos desde nuestra asociación es hacer conocer que todos tienen derecho a acceder a la información pública", concluyó.

Quisiera destacar algunas conclusiones que se desprenden de este hecho, que hacen al camino futuro que Argentina debiera recorrer, si espera otro destino que el que está forjando:

• Continuidad de gobierno: Las instituciones de administración no deben manejarse según conveniencias de momento, y más aún cuando son órganos de medición. Su conservación es un patrimonio que se debe respetar, y sus resultados deben aceptarse, aunque no sean los deseados. Sólo en base a información correcta se pueden tomar decisiones para resolver problemas. No proceder de esta manera, implica que no se desean soluciones para el largo plazo.
• El gobierno debe informar de sus actos: es inadmisible, y un desprecio por la sociedad que se gobierna, el ocultar información, en este caso por dos vías: torcer los resultados, y ocultar cómo se lo hace, aún ante una intimación judicial.
• Aceptar las decisiones de los jueces. Siguiendo una vieja costumbre nacional, las sentencias de los jueces sólo se aceptan y usan si son favorables. A las otras, se las elude. Aunque es cierto que el proceso judicial admite aún llegar hasta la instancia constitucional, es propio de la mejor tradicion nacional el oponerse al derecho.
  

Carnes no se venden, trigo tampoco

¿Cuando finalmente el apogeo de la generación de políticos e intelectuales post setentas termine, qué le quedará a Argentina? En estos días se recuerda en Europa el Mayo francés, padre también en Argentina, junto a la Revolución Cultural, de mas de una generación de políticos, periodistas, artistas, educadores, y profesionales. Timoneles que conformaron un patrón nacional de intolerancia y parcialidad que se deja ver en la vida política, y producen resultados en la vida económica y social. Una generación que sólo parece haber servido para la barricada, y que despreció la administración. En aquellas épocas se aprendió que los escrúpulos importaban poco, que todo es negociable, que el adversario de opinión es enemigo, que los únicos negocios que no son "enemigos del pueblo", son los de mis amigos. La extensión dañina de aquel legado sobre el conjunto de la sociedad se puede palpar diariamente, a poco que se lean las cartas de lectores sobre temas "sensibles", digamos, por caso, la protesta agraria. Por semanas, la protesta, surgida del abuso económico más manifiesto, más demostrativo de la incapacidad de gobernar, se convirtió en una lucha entre "el pueblo", y "la oligarquía terrateniente", transladando por ignorancia o malicia, un patrón de relaciones que está muerto en Argentina desde hace cincuenta años.
¿Querrá la sociedad cambiar? ¿tendrá una oportunidad? Por ahora, vivimos la obra de esa generación: un páramo arrasado, que es visto con ojos ciegos, donde el valor está en los miles de emprendedores navegando en la incomprensión.
Dado este marco, el último logro: si ya el negocio pecuario ha sido transferido a Brasil, ahora el negocio agrario quizá también sea cosa del pasado. Sigue la nota de Clarín:

Argentina pierde cada vez más espacio en el mercado triguero de Brasil a manos de canadienses y norteamericanos. El gobierno de Lula da Silva autorizó ayer la compra de otro millón de toneladas del grano, exento de impuestos aduaneros -que por norma del Mercosur es de 10%- procedente de los dos países de América del Norte.
Pero la culpa no es esta vez de los brasileños. El gobierno de Cristina Fernández restringió este año en forma sustancial las exportaciones trigueras al vecino y esto provocó un encarecimiento del precio de la harina que se trasladó al pan. El consumo de Brasil, de 10,4 millones de toneladas anuales, era satisfecho apenas en 40% por la producción doméstica; 60% restante provenía exclusivamente del agro argentino. Ante entregas trigueras con cuentagotas por parte de Argentina, la última de la semana pasada fue de apenas 100.000 toneladas, el presidente Lula da Silva decidió liberar las importaciones desde terceros países por ahora hasta junio próximo. No es posible prever ahora si esa libertad de importar se prolongará por más tiempo.
La medida, adoptada por la Cámara de Comercio Exterior brasileña (un organismo oficial), permite ahora que los molineros de Brasil traigan de Estados Unidos y Canadá dos cuotas de 500.000 toneladas cada una. En un comunicado oficial, la entidad subrayó que esta resolución obedece a la "necesidad de evitar el desabastecimiento del mercado interno en el período entre zafras".
Lo que más preocupa al gobierno de Lula es que la suba de los alimentos les provoque una inflación inesperada, y lleve a superar el tope de 4,5% al año que rige desde 2003.
De hecho, la producción de trigo ya aumentó este año 20% con respecto a igual período de 2007. Aun así es tan fuerte la dependencia de las importaciones que ya no hay stock de granos.
La diplomacia argentina hizo mutis por el foro, a pesar de que esta es la segunda vez en el año que Brasil acude a productores canadienses y norteamericanos. Ya suman 2 millones de toneladas traídas de terceros países. Por la alta productividad argentina, los agricultores brasileños habían prácticamente abandonado el cultivo del grano. Hay que recordar que en 2007 Argentina envió a Brasil más de 6 millones de toneladas y le sobró para su propio mercado interno.

Inversión Extranjera Directa: Récord en América Latina

CEPAL publica el 8 de mayo su estudio sobre inversión extranjera directa en América Latina, destacando que las cifras de 2007 son las mayores de la historia, medidas en dólares. La cifra global es de alrededor de 106.000 millones de dólares, que es alta aunque se le descuente el margen que el dólar perdiera frente a otras monedas.
Dice la nota de prensa de la institución:

Se trata del monto más alto desde 1999, cuando la inversión totalizó US$89.000 millones y estuvo fuertemente relacionada a privatizaciones. Así lo señala el informe de La inversión extranjera en América Latina y el Caribe 2007, dado a conocer hoy por José Luis Machinea, Secretario Ejecutivo de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

En un contexto de incremento de la IED global, el crecimiento de la IED en América Latina y el Caribe entre 2006 y 2007 alcanzó 46%. La IED en América Latina y el Caribe mostró el mayor incremento entre las regiones en desarrollo (17% en promedio para los países en desarrollo y un 43% para las economías en transición).

El país que encabezó la recepción de inversión extranjera en 2007 fue Brasil, con US$34.585 millones, seguido por México (US$23.230 millones), Chile (US$14.457) y Colombia (US$9.028 millones, ver cuadro adjunto). Medida en comparación con el PIB, sin considerar a los centros financieros del Caribe, los mayores receptores de inversión fueron Panamá, Chile, y cuatro países de América Central (Honduras, Costa Rica, El Salvador y Nicaragua).

De acuerdo a las estadísticas disponibles, durante el año pasado, el sector servicios acaparó el mayor monto de inversión en la región, aunque con diferencias significativas entre los países. Se destaca el caso de Brasil, en donde el sector servicios fue el principal receptor. En Chile, Colombia y Ecuador el mayor flujo de IED se dio en el sector de recursos naturales, mientras que en México el sector manufacturero fue el dominante.

Los principales países extranjeros que invirtieron en América Latina y el Caribe durante 2007 fueron Estados Unidos, los Países Bajos (Holanda) y España. El desempeño de la región como receptora de inversión extranjera en 2007 no fue afectado significativamente por la desaceleración económica de Estados Unidos, ya que la misma recién se manifestó en el cuarto trimestre del año. Sin embargo, su efecto puede ser relevante en los flujos de inversión para 2008.

En el informe dos cuadros son especialmente ilustrativos: La inversión recibida en términos de porcentaje del producto bruto interno de los países, y los primeros diez receptores de inversión, en monto bruto, y en diferencial respecto a 2006. En ambos cuadros Chile aparece como el mayor receptor relativo de inversiones, acompañado en conjunto por Centroamérica. La inversión recibida por Brasil es la mayor en términos absolutos, pero no pesa tanto en el conjunto de su economía. También en ambos cuadros, la recepción de inversión por Argentina es baja comparativamente. Comparada con la inversión recibida por Chile, es de casi un tercio de la recibida por su vecino.
La noticia es comentada en América Economía, y Clarín, con una nota de Gustavo Bazzan:

Las fuertes tasas de crecimiento que mostró la economía en el último lustro no son suficientes, parece, para atraer la inversión extranjera [a Argentina]. Lo prueba la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), que ayer difundió su clásico informe sobre Inversión Extranjera Directa en el continente. Pese al "boom" de inversiones que llegan de fuera de la región, la Argentina sigue perdiendo peso a la hora de atraer esas divisas.
La Argentina captó apenas el 5,4% de los 105.925 millones de dólares (récord histórico) que fueron invertidos en 2007 en toda América Latina. Una década atrás, captaba el 12,4% del total. Es cierto que en la primera mitad de esos años se produjo el grueso de las privatizaciones, y sobre el final, la venta total de YPF a los españoles de Repsol.
La gran aspiradora de inversiones sigue siendo la economía brasileña, que se quedó con el 31,5% del total, seguida por México (21,9%), Chile (13,6%) y Colombia (8,5%).
Alvaro Calderón, economista de la CEPAL -el organismo que preside el argentino José Luis Machinea- aceptó que la Argentina ha ido perdiendo capacidad de atraer al capital extrarregional "por los problemas que han tenido las empresas extranjeras, sobre todo en lo referente a los contratos y la fijación de tarifas en el sector de servicios públicos".
En su opinión, las firmas extranjeras que ya están en el país invierten lo mínimo necesario como para mantener la operatividad, y giran a sus casas centrales todo lo que pueden.
La incertidumbre energética es otro factor que opera como barrera para los que deciden dónde invertir.

-¿El fuerte crecimiento no alcanzó?, le preguntó Clarín a Calderón.

-Sí, pero para otro tipo de inversor, el orientado al mercado del consumo interno. También se vio un empuje importante en el sector automotríz, por su alta complementación con Brasil.

En la CEPAL estiman que un sinceramiento de tarifas (tanto en servicios públicos como en el sector energético) despertaría el atractivo de los inversores. "No hay que olvidarse de que las empresas españolas siguen presentes en el país, y ante la menor señal, volverán a invertir, porque el contexto macro sigue siendo interesante", advirtió Calderón.

No es posible tapar el cielo con las manos; desde el punto de vista que se desee, la degradación de la estructura económica argentina es resaltada por la evolución de sus vecinos. Sólo la ceguera y la contumacia de quienes influyen en su destino puede intentarlo.

Cara y Cruz

Hoy Bloomberg titulaba una nota breve sobre Argentina y Brasil: "Cara y cruz". Se trata de un compendio de las noticias de los últimos días, motivado en las novedades recientes provenientes de ambos países:
Mientras Brasil alcanza el "investment grade", Argentina ocupa los titulares con informes negativos: al conflicto en curso con los productores agropecuarios, que ya produjo la caída de un ministro, se le suman las complicaciones en el campo de la energía, las amenazas de incautación de valores en el exterior para responder por deudas impagas, o la incomprensible votación en el Fondo Monetario. Pocos días atrás, McKinsey publica dos o tres artículos destacando el momento que vive la economía brasilera, que cada día más se afirma en todos los terrenos. Quizá en el campo de la energía se dé uno de los contrastes más notables: mientras Argentina, en una línea contínua de equivocaciones y renuncia a sus posibilidades, perdió su empresa de energía y se dedicó a comerciar el poco patrimonio de materia prima de que disponía, Brasil no solo mantuvo Petrobras, sino que logró posiciones en toda Latinoamérica, incluída Argentina, para culminar su política de exploración de recursos, hallando suficiente gas y petróleo como para dejar de depender de proveedores externos, y convertirse en un actor de nivel global.
En tanto, Argentina tambalea por el rebrote de la inflación, atendido con la seriedad que implica matar al mensajero: si los números de inflación no son de agrado del gobernante de turno, entonces los ocultamos...
Quisiera transcribir partes de dos artículos que reflejan un estilo de administración:
Dice "un funcionario del FMI" sobre la votación en que Argentina se opuso a la reforma de la carta de la institución, en Clarín:

El voto de la Argentina en contra la reforma del FMI es considerada de "irracional" en Washington. Por los pasillos del Fondo nadie entiende cuál fue el objetivo. Se preguntan por qué -justo cuando demostró interés en negociar su deuda con el Club de París- los argentinos decidieron enviarle una señal tan negativa a Dominique Strauss-Kahn, el titular del organismo, cuya palabra será clave en el futuro de esa negociación.
(...) "La Argentina es un caso perdido", dijo uno de los funcionarios consultados por Clarín. Al retomar el tema del voto argentino, el funcionario recordó "la buena disposición" que tuvo Strauss-Kahn con el gobierno de los Kirchner. Fue a Buenos Aires dos veces, una antes de ser elegido y la otra para la asunción de Cristina. En el último viaje del ex ministro Martín Lousteau al FMI, Kahn también prometió ayudar en las negociaciones con el Club de París. "¿Por qué entonces tirarle un voto en contra, cuando en realidad Argentina no tenía ninguna posibilidad de cambiar la votación, ya que la mayoría que aprobó la reforma fue aplastante? Sólo dos países votaron junto con Argentina. Angola y las Islas Palau. Se trata de una gran torpeza", añadió.
Otro funcionario, que al igual que Singh ha seguido muy de cerca la evolución de Argentina desde que salió de la crisis de 2001, puso el acento en otro problema: "No entiendo en qué estaban pensando cuando decidieron este voto. Es totalmente estúpido. El gobierno argentino sabe muy bien que tenemos pendiente la revisión de la economía argentina en el marco del artículo IV. Saben también que por el tema del INDEC esa revisión no será nada fácil. ¿Por qué complicaron más el panorama?".

Y, reflejado por todos los diarios argentinos, y recordado por Bloomberg (en el mencionado resúmen), la retención de bonos argentinos en el mercado norteamericano, en camino de ser liquidados en compensación de deudas impagas. Qué dice Clarín:

La euforia envolvía hoy a los bonistas que desde el 2001 reclaman el pago de los bonos en default en el Tribunal de los Estados Unidos, y a sus abogados. Es que, tras la decisión del magistrado de mantener inhabilitados los títulos Globales depositados en una Caja de Valores de EE.UU y hacer pública toda información relacionada a la misma comienzan a saborear que es posible llevarse algo para cobrar parte de sus tenencias.
Y no sólo eso. Advirtieron también que, tras seis años de juicio, la paciencia de Griesa con la Argentina comienza a agotarse. En un momento de la audiencia celebrada en los tribunales con vista al Puente de Brooklin, Griesa interrumpió "a los gritos" al abogado defensor de la Argentina, Jonathan Blackman, según atestiguaron algunos presentes consultados por iEco: "Usted representa una parte que está equivocada", dijo , y enseguida agregó "su cliente se niega a pagar sus deudas y está mal", aseveró ante una sala colmada de abogados, analistas de bancos de inversión, inversores, y curiosos.
Pero Griesa fue mas allá, destacó la recuperación del país desde el 2001 y habló del superávit que tiene la Argentina y las reservas en poder del Banco Central. Un claro cambio de actitud. E insinuó de manera muy diplomática que el país debería buscar una solución con los bonistas y hasta arreglar con el Club de Paris. El país " puede pedir préstamos tan baratos ¿Por qué simplemente no pagan sus deudas ?", lanzó.

Cara y cruz...mientras un país mantiene políticas coherentes de crecimiento por cuarenta años, otro, ofrece sólo la continuidad de la falta de principios y reglas, de la falta de palabra, de la anulación mañana de lo que hoy se hace, y esto, obtenido con lo único que es consecuente en Argentina: a un gobierno incompetente o malintencionado, le perfeccionará el siguiente.
Quizá sin embargo, todavía quede alguna oportunidad de cambiar el rumbo, y construír una sociedad próspera y equilibrada. No hace falta ser un país grande para ser una gran sociedad.
No hace muchos años, Nokia era una papelera en decadencia. Quién lo diría hoy. Pero hay cambios que no se logran profiriendo discursos a los seguidores de ocasión, sino trabajando con rigor y perseverancia.

La protesta agraria argentina en el New York Times

New York Times publica hoy domingo 27, un artículo de su corresponsal Alexei Barrionuevo sobre la protesta agraria que puntualiza dos o tres de los aspectos importantes del conflicto, todavía en curso.
Si bien el artículo es una breve reseña para consumo de lectores norteamericanos, las líneas generales quedan claras: la demanda de productos agrícolas, fundamentada en el crecimiento de Asia, dió una nueva oportunidad para el crecimiento económico de prácticamente toda la superficie cultivable argentina, posibilitando la aparición de toda una nueva generación de productores pequeños y medianos, con capacidad de innovación y fuerte apoyo a la tecnología aplicada al campo. Un crecimiento que encuentra el obstáculo del condicionamiento estatal destinado a apropiarse de la parte del león de esta nueva fuente de ingresos.

The farmers say they are concerned not only about profits, though the steeper taxes have cut into them. They also say Mrs. Kirchner’s policies are threatening to reverse one of the great agricultural booms in Argentina’s history and to snuff out a technological and entrepreneurial revolution that has made the country a leading food source in a world racked by hunger and rising food prices.
“We have an enormous historic opportunity to grow as a country, but the government wants to punish a sector that should continue to be an engine of growth,” said Marcelo Marchetti, 39. “The world has opened its doors to us, and here we are fighting among ourselves.”

El artículo destaca el aspecto conocido del condicionamiento de precios a las políticas gubernamentales de manejo de precios internos: los mecanismos internos de equilibro social y administrativos, que no se resuelven, como siempre, son tratados con condicionamientos que van contra la evolución económica real:

Mrs. Kirchner’s politics have stirred memories of Gen. Juan Domingo Perón, who in the early 1950s used profits from agricultural exports to industrialize the country and lift the poor. Trying to check inflation that independent economists put at close to 20 percent, Mrs. Kirchner, too, turned to farm profits and export controls, looking to increase subsidies for the poor and food supplies at home.
Farmer discontent had been growing since at least 2006, when Néstor Kirchner, her husband and predecessor as president, limited beef exports to ensure a cheap supply at home. Once a dominant meat supplier, Argentina has watched as Brazil has passed it by, building the world’s largest beef export industry. Last year, even their tiny neighbor Uruguay exported more beef per capita than Argentina.
Rural angst reached a boiling point in early March when the government increased export tariffs for the second time since October. The policies have also set de facto ceilings on prices.
Mrs. Kirchner has criticized Argentine farmers as focusing too much on cash crops like soybeans at the expense of products needed for Argentine consumption, like dairy and meat. Soy exports have grown by 263 percent since 1997, to 11.5 million tons last year. She cast the farmers as greedy oligarchs in 4-by-4 vehicles, and as unpatriotic plotters intent on overthrowing the government.

(Falta en el artículo destacar que la caída ganadera también tiene otro componente: la preferencia, basada en los precios internacionales, por los granos en lugar de la ganadería. Por otra parte, los límites a las exportaciones ganaderas pueden extenderse a las lácteas, por ejemplo: en un momento en que este mercado está en auge en el mundo, en Argentina cae, atado a condicionamientos de precios)
Un aspecto que advierte el articulo, es, una vez mas, la posibilidad de que ante la falta de estrategias de los gobiernos argentinos, que el negocio sea controlado por Brasil:

But the conflict over export taxes has bred uncertainty about Argentina, Mr. Basse said, and international grain companies have already signaled their preference to pour more money into neighboring Brazil, another agricultural juggernaut where farm policies have been clearer and more encouraging. Both are considered critical to global efforts to fill the soaring demand for soybeans in China and India.

Argentina y su deterioro interminable: la culpa no es ajena

Con el tiempo, se ha hecho una tradición en Argentina el poner fuera de los actores reales las resposabilidades de su interminable caída hacia una existencia de supervivencia. "Fuera de los actores reales" implica que la culpa siempre la tiene otro; en otras épocas, los gobiernos populistas; en estos días, "la dictadura", por más que haya pasado un cuarto de siglo, Menem, Estados Unidos, o Europa. Siempre la responsabilidad está en el pasado, o fuera. Pero de lo que se construye cada día en la actividad propia, en lo que se determina con cada decisión, no se encuentra responsabilidad.
Todavía recuerdo el día nefasto en que un presidente por cinco días, proclamó en el Congreso, entre ovaciones, que "no se pagaría la deuda externa". ¿Alguien reconoce cómo este desconocimiento de las consecuencias de las decisiones que día a día acumularon sucesivas administraciones, cómo condicionó, y condicionará, las relaciones económicas internacionales desde entonces? ¿Cómo el uso indiscriminado (por decirlo de una manera benigna) de los recursos financieros generó obligaciones que luego se desconocieron?

Esto es recordado a propósito de un hecho reciente, que continúa en una tradición de expoliación de los recursos que estan asignados a un fin constructivo, con el objeto de cubrir un fallo de administración (a veces, con finalidades de peor calaña): se trata del préstamo que el ANSES le efectúa al Tesoro Nacional.
De qué se trata: ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social), que es el custodia de la masa de dinero recaudado perteneciente a las pensiones de todas las personas no asociadas a una agencia privada de fondos, le presta su capital por un valor importante y a bajo interés al gobierno.
Según Clarín:

El Gobierno sigue financiándose con la ANSeS a una tasa de interés muy baja, apenas del 8,5% anual, cuando la inflación real supera el 20%. Eso implica para el organismo encargado del pago de las jubilaciones una pérdida de valor de su fondo patrimonial.
Ayer, a través de una resolución conjunta de la Secretaría de Hacienda y Finanzas, se le renovó en forma directa a la ANSeS una Letra del Tesoro a un año por 2.750 millones de pesos.
La Resolución especifica que los intereses serán semestrales. El primer período devengará un 8,5%, equivalente a la tasa de pizarra del Banco Nación más 50 puntos. "La tasa del segundo período se fijará dos días hábiles antes del inicio del mismo", aclara la Resolución.
El mes pasado, también a un año, el Gobierno colocó una Letra en la ANSeS por $ 500 millones. Entonces se fijó para el primer semestre una tasa del 8,35%. En diciembre de 2007, a un año y medio, se colocó otra Letra al 8,85% por $ 1.300 millones. Y US$ 502 millones en un Bono en dólares 2015.

Es decir, un organismo descentralizado del Estado, dedicado a la custodia y administración de los fondos de pensiones de la gran mayoría de la población trabajadora, son tomados por el estado para cubrir sus necesidades en condiciones diferenciales. El destinatario legal de los fondos los verá, en el mejor de los casos, disminuídos, porque se han desviado a cubrir otras necesidades estatales, en condiciones desventajosas.
En esto hay varias conclusiones, pero la primera que es conveniente recordar, es que ésto no es nuevo; es muy viejo, y particularmente fue una inagotable fuente de recursos para dos ministros odiados y vilipendiados todos los días: José Martínez de Hoz, que obligó a endeudarse a todos los organismos a mano, en beneficio del Tesoro, y Domingo Cavallo, que siguió el mismo sistema, entre otras cosas, obligando a las Administradoras de fondos de pensión a mantener una porción importante de sus fondos en títulos del estado sin ningún valor. Es decir, cambian los gobiernos, pero no tanto.

En segundo lugar, se trata de un símbolo: hemos vivido un período de dos o tres años en los que el gobierno en curso pugnó por "nacionalizar" los fondos de pensiones, restándoselos a las administradoras privadas, con el objeto de ofrecer una retribución más equitativa a la mayoría de trabajadores con bajos ingresos, y evitar que las administradoras invirtieran en títulos riesgosos el patrimonio de sus asociados. A pocos meses, muy pocos, de lograr su objetivo, vemos quién pondrá en riesgo las pensiones de las próximas generaciones. Sobre los fondos disponibles, la propia ANSeS dice:

Quienes decidieron pasarse a reparto transfirieron de las AFJP al Estado más de $4.600 millones

La ANSES recibió más de $4.600 millones por parte de las AFJP como producto del traspaso de más de 799.873 mil afiliados. Se trata de los hombres de más de 55 años y las mujeres mayores de 50 años que tienen menos de $20.000 en sus cuentas. En total, desde que se reformó el sistema jubilatorio han pasado al Estado 1.481.610 afiliados. Esto significó para el Estado un traspaso de $4.639.180.430. La ANSES ya totalizó ingresos por alrededor de $7.000 millones del mes pasado que llegaron de la transferencia de los afiliados. También recibió $2.827 millones de una parte de los trabajadores que cuentan con regímenes especiales. Se trata del personal que se desempeña en las cancillerías, funcionarios del Poder Judicial, docentes de nivel escolar incluidos en la ley 24.016; y los investigadores científicos y tecnológicos y docentes universitarios con dedicación exclusiva de la ley 22.929, que fueron transferidos a la ANSES el 28 de mayo último.

Si sacamos cuentas, creo que el estado se ha incautado de prácticamente la totalidad de la transferencia de fondos.

En tercer lugar, el deterioro de las instituciones: ¿alguien se acordará, dentro de diez años, de cómo se operaron los fondos de pensiones?
En cuarto lugar, ¿Es éste un organismo descentralizado?
En quinto lugar, ¿Es esto una administración racional, de largo aliento?

Y entre tanto, mientras día tras día se continúa viviendo de la bonanza que dan las condiciones generales (que parece que ya han terminado), también día a día se dilapida el patrimonio. Y así, desde que me acuerdo. Mientras tanto, otros, alegremente, celebran a los administradores de turno, así llueva o truene.

Nivel de la capacitación técnica indú

Angel Villarino, corresponsal en Bangalore de El Confidencial, escribe sobre el nivel de conocimiento y habilidad técnica de los ingenieros indúes, es decir, de aquellos formados en el sistema educativo indú, moderando el reconocimiento a su calidad. Coincide con muchas otras referencias, sea de análisis especializados, como de los comentarios frustrados de muchos operadores de proyectos de outsourcing, y aún de técnicos que debieron colaborar en equipos de trabajo con su contrapartida en la India.
En resúmen, las observaciones de Villarino apuntan que, si bien es innegable la calidad de los profesionales de primera línea, no es igualmente sobresaliente el resto, o la media, sea por falta de recursos en los establecimientos, o sea por la calidad irregular del conjunto de las instituciones.
Debe dejarse a salvo, de todas formas, que aunque el promedio no sea brillante, sigue siendo un logro muy grande el cambio general de la calidad de los recursos humanos indúes.
Qué dice Villarino
Sobre la relevancia de los recursos de primera línea:

Contaba el otro día Martin Fackler, corresponsal del New York Times en Tokio, que el modelo educativo indio está cada vez más de moda en Japón. En un país que vive a golpe de tendencia, señalaba Fackler, los japoneses han pasado de despreciar todo lo que llegase de otra nación asiática a hacer cualquier esfuerzo con tal de mandar a sus hijos a una escuela india. Buscan, al parecer, una educación menos rígida pero más consistente y una inmersión en el inglés, uno de los grandes déficits japoneses. La observación es aún más curiosa si tenemos en cuenta que Japón es la segunda economía del mundo e India el subcontinente donde viven más pobres del mundo.
Sobre el relumbre de la educación india hay más datos: el 12% de los científicos de Estados Unidos son indios, al igual que el 32% de los matemáticos de la NASA. Y aunque en otros listados internacionales las universidades indias ni siquiera se citan, un reciente estudio comisionado por Washington aseguraba que la formación científica india ha alcanzado ya el tercer puesto en el ranking mundial. Algunas universidades de prestigio, como la London School of Economics están abriendo centros en India para reclutar estos talentos.

Una característica: los institutos más destacados son del estado, con una escasez correlativa de recursos:

La primera sorpresa que me llevé es que la buena parte de las universidades e institutos tecnológicos de prestigio no son privados, sino que están sostenidos por el Estado, que dedica grandes recursos y becas a la formación universitaria.
(...) Profesores y alumnos (autóctonos y extranjeros) están allí convencidos de poder competir e incluso superar a las mejores universidades americanas, chinas o británicas. Al menos a nivel teórico. Otra cosa distinta es la investigación, donde los indios, por falta de presupuesto, se suelen quedar atrás en las carreras científicas a no ser que salgan al extranjero. Visitando algunos laboratorios entendí mejor de lo que hablaban: se parecían más a las aulas científicas de cualquier instituto español que a lo que uno se espera encontrar en un puntero centro de investigación. Y según me comentaron, el sueldo de los profesores raramente superaba los 600 euros.

Un aspecto estratégico, y muy unido a la historia de la India, es la persistencia de la desigualdad de posibilidades entre la población pobre y las clases medias y altas, particularmente la burocracia estatal:

Nirmal Singh, una veterana profesora de la Universidad de Nueva Delhi y experta en modelos educativos a la que entrevisté en la capital, explica el éxito de los universitarios indios hablando del empeño con el que se entregan los alumnos (...); y de la apuesta que hizo el Gobierno de Nehru en los años 50 y que después se fortaleció en los 90 con las aperturas liberales: copiando el espíritu británico, tan presente aún en India, se decidió formar élites capaces de competir a nivel internacional, aún a costa de descuidar la enseñanza básica y no extenderla al resto de la población.
Esto explicaría cómo la India de los contrastes es capaz de exportar paladas de ingenieros al extranjero a pesar de que un 39% de la población, sobre todo en zonas rurales, aún no sabe leer ni escribir. Los datos de alfabetización contrastan, por ejemplo, con los de China, donde los analfabetos son menos del 9% y casi todos ancianos.
En el más que decente campus de la Universidad Nehru de Nueva Delhi, la más grande y barata del país, donde acuden los estudiantes de las regiones más pobres, la mayor parte de los estudiantes con los que hablé eran hijos de funcionarios, todos becados. La observación parece confirmar otra de las impresiones de India de las que casi nunca se habla: el enorme clientelismo y corrupción administrativa que sigue marcando la vida pública del país.

Finalmente, Villarino comenta un aspecto sobre el que aquí ya se ha hablado: el florecimiento de nuevas instituciones privadas, crecidas a la sombra de la demanda de profesionales, en general de menor calidad:

Con el clásico triunfalismo que adoptan los políticos y administradores indios, su versión de los hechos es como en todo triunfalista y se tienen aprendidos de memoria unos cuantos datos. A saber: en las cerca de 400 universidades científicas indias de prestigio se gradúan cada año 200 mil ingenieros, 300 mil matemáticos, químicos y físicos y salen 2 mil graduados con el codiciado PhD. India forma diez veces más ingenieros cada año que los Estados Unidos o la Unión Europea.
"Sí, pero de todos estos el 60% no están preparados. Los mejores se los llevan las grandes empresas o las universidades, o se van al extranjero. Algunos de los que nos llegan tienen un nivel que en España se alcanza con un curso de formación profesional", me decía Jesús Llorente, un inteligente empresario español con cinco años de experiencia en Bangalore que ahora dirige una compañía dedicada a Recursos Humanos.
La explicación que me dieron algunos empresarios y analistas con los que hablé es que muchos de estos diplomados que a ojos de Llorente no dan la talla consiguen sus títulos en las cientos de universidades privadas baratas (las hay excelentes, pero más caras) que están brotando por todo el país a un ritmo sólo comparable al de China. Es decir, las empresas de todo el mundo están viniendo y muchos de los cerebros se están marchando, así que existe una demanda de ingenieros y científicos, un mercado perfecto para universidades de dudosa reputación que el Gobierno apenas controla.
El consejo con el que concluía Llorente es que, si alguien tiene pensado contratar a un ingeniero, científico o informático indio, se informe un poco antes de dar el paso. "No hay tantas gangas como se dice", reconocía.

Una cronología didáctica de la crisis

En GurusBlog, el 7 de abril reproducen un artículo sumamente detallado de las características de la crisis iniciada en Estados Unidos y poco a poco propagada a todo el mundo. El sitio, dedicado a negocios, publica completo un artículo de Leopoldo Abadía, más la larga lista de comentarios y discusión que generó. En términos simples, es posible manejar una explicación del orígen, y una visión de las consecuencias en el mundo, especialmente España.
Visítelo. No tiene sentido reproducirlo aquí de nuevo.

Cándido López y la Guerra de la Triple Alianza

No sé si todavía estarán allí, pero una de las visitas imprescindibles al Museo Histórico Nacional en Parque Lezama, Buenos Aires, es recorrer las pinturas de Cándido López, dedicadas a sus recuerdos de la guerra del Paraguay. Veterano de la campaña, lisiado, mitrista, sus recuerdos marcan el fin de una larga época de América del Sur: adios final a las campañas de la independencia, a los proyectos autónomos, a la vieja herencia federal. Y bienvenida a los negocios ingleses y franceses, a las naves de vapor, al rémington, al ejército regular, al tren y la inmigración. Paraguay perdido desde entonces, y la nación argentina unificada bajo un nuevo proyecto de más de seis décadas. Sus pinturas y los recuerdos de Lucio V. Mansilla quizá sean el mejor testimonio de la transición entre dos pasos fundamentales de la historia argentina

La inflación desestabiliza Asia

A partir de dos notas, una en The New York Times, y otra en Business Week, se puede seguir la aparición de un nuevo componente en el escenario global: la inflación asiática. En parte, y de manera más especializada, ya algo se ha hablado de este tema en mi otro blog, a propósito del nuevo escenario que se presenta para el outsourcing de software para la India.
Parece estar sucediendo algo que es natural: los alrededor de veinte años de crecimiento económico de Asia están produciendo un cambio social en el área, con múltiples consecuencias, algunas no deseables para Asia, pero que provocarán probablemente un mayor equilibrio global. La inflación es una de estas consecuencias, con el rápido crecimiento de costos en China, India, Vietnam, y otros países. En realidad, sólo el impacto de la subida de costos en China e India es sufiente para que todo el mecanismo se desestructure.
En el caso de Business Week, se destaca claramente el resultado de este cambio de escenario: las empresas indias comienzan a buscar alternativas de localización, ante la reducción del diferencial de costos indú:

Companies that traditionally rely on India for offshore IT services have been looking for that something beyond India for years, citing such reasons as high employee turnover and unreliable communications. But the search has taken on added urgency recently, especially for U.S. companies, as a weakening dollar has boosted the cost of IT services priced in India's rupee. Over the past five years the dollar has declined about 16% against the rupee. High real estate costs and expectations for tax increases also have diminished India's allure.
(...) Contracts are written in dollars, and as much as 60% to 80% of Indian service providers' revenue is in U.S. dollars, but more than half of their costs are incurred in rupees, according to an October report from Forrester. Indian outsourcing powerhouses like Wipro are feeling the squeeze. They've strived to cut costs, and now they're raising prices to keep margins from narrowing further. "We are relentlessly driving for higher pricing for our services and have seen price increases from our customers in the range of 3% to 6%, and our new customers are coming in at around 5% higher than our average," Wipro Chairman Azim Premji said on a conference call with investors on Jan. 18.
(...) Indian providers, including Tata Consultancy Services (TCS), Wipro, and Infosys Technologies are trying to build similar global [similares a las que multinacionales occidentales comienzan a construír] networks as well. TCS made the decision to move into Latin America about six years ago and now has 5,571 workers in Mexico, Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Ecuador, and Uruguay. TCS serves customers such as General Motors (GM), Goodyear (GT), and Motorola (MOT) from the region.

NY Times por su parte destaca el impacto que la inflación produce en Estados Unidos, tanto en su mercado interno, como en el futuro de sus compras:

The free ride for American consumers is ending. For two generations, Americans have imported goods produced ever more cheaply from a succession of low-wage countries — first Japan and Korea, then China, and now increasingly places like Vietnam and India.
(...) But mounting inflation in the developing world, especially Asia, is threatening that arrangement, and not just in China, where rising energy and labor costs have already made exports to the United States more expensive, but in the lower-cost alternatives to China, too.
“Inflation is the major threat to Asian countries,” said Jong-Wha Lee, the head of the Asian Development Bank’s office of regional economic integration.
It is also a threat to Western consumers because Asian exporters, even in very poor countries, are passing their rising costs on to customers.
Developing countries have had bouts of inflation before. Indeed, some are famous for them, like Brazil, which experienced triple-digit inflation in the late 1980s and early 1990s. But two things make this time different, and together promise to send prices higher at Wal-Mart and supermarkets alike in the United States, just as the possibility of recession looms.
First, developing countries now produce nearly half of all American imports. Second, inflation in these countries is coming at the same time that many of their currencies are rising against the dollar.
That puts American consumers in a double bind, paying at least some of producers’ higher costs for making their goods, and higher prices on top of that because the dollar buys less in those countries.
(...) The cost of American imports from less industrialized countries as a group is rising. A Bureau of Labor Statistics index of average prices for imports of manufactured goods from such countries fell gradually through early 2004, but is now rising briskly and was up 5.6 percent in February from the same month last year.
That contributes to rising inflation in the United States; in the 12 months through February 2008, the prices of goods for sale in the United States increased by 4 percent, according to the government’s Consumer Price Index.
(... ) Additionally, the dollar’s weakness is itself a cause of inflation in developing countries, particularly those that have barely let their currencies rise against the dollar in an effort to hold on to export markets.

Menores márgenes, cambio de las condiciones de equilibrio: menor presión quizá sobre América Latina, quizá mayores oportunidades, y probables dificultades en la venta de commodities...

Las relaciones internacionales argentinas

Lucas Colonna, en La Nación, dedica unas líneas a la visita a Latinoamérica de la presidenta de la India, y la ausencia de Argentina en su agenda.
Probablemente uno de los flancos más débiles de la Argentina actual es su política exterior; y casi con seguridad es una situación que traerá consecuencias prolongadas. Unas consecuencias quizá no visibles en la vida diaria, pero de impacto profundo, en su capacidad de negociación, de manejo de su comercio, de sus finanzas, en la confiabilidad de sus empresas y gobernantes.
Quizá esta nueva realidad se haya forjado progresivamente, paralela a la merma de su economía, de la calidad de las decisiones que durante décadas se continúan acumulando. Sin embargo, existen dos elementos recientes, vinculados entre sí, que son decisivos en el estado actual de sus relaciones diplomáticas: el quiebre de sus compromisos internacionales, que fue la variante externa de la violación de todos los compromisos jurídicos internos nacidos de la crisis económica de 2001-2002. Y la incompetencia de los dos últimos gobiernos, que parece tener una visión del mundo incapaz de superar sus dicotomías internas.
La enumeración de los agravios cometidos contra la sociedad interna, y contra la comunidad internacional, no han cesado en siete años. No es el caso de hablar de los comportamientos internos, que pasan disimulados por la sucesión de años económicos favorables, sino de las acciones internacionales, que hoy están a contraluz. Tampoco se trata de enumerar las ya remotas acciones de desconocimiento de compromisos financieros (conversiones forzosas, suspensiones de pagos, anulación unilateral de cláusulas de contratos) que afectaran a gobiernos, empresas y hasta pequeños inversionistas. Más cercanamente están los incumplimientos de contratos con Chile, las agresiones por omisión a Uruguay, el ambiguo trato con Estados Unidos. Y muy recientemente, producto de la alineación con el ala bolivariana de América, las impertinencias con Colombia.
En este marco de tristes actividades diplomáticas, una sucesión de visitas a América Latina de personalidades extranjeras están cosechando los esperables resultados: Condoleezza Rice, Secretaria de Estado de Estados Unidos, esquiva a Argentina; Angela Merkel, canciller alemana, no pasará en mayo, y ahora, tampoco lo hará la presidenta de India, Pratibha Patil. En una característica que es el común denominador, casi todos ellos harán su gira visitando en promedio a México, Brasil, y Chile.
Algunos párrafos del artículo de Colonna:

El que inicia hoy es el primer viaje oficial de Patil desde que asumió el cargo, en julio de 2007, y constituye una señal de la importancia que la India otorga a las relaciones con la región, según destacó en declaraciones periodísticas Nalin Surie, alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores indio.
La visita de Patil a la región durará hasta el 25 de abril. Su agenda incluye reuniones con los jefes de Estado de los tres países y discursos ante los Parlamentos de Brasil y de México.
Otro signo de la trascendencia del viaje: la presidenta está acompañada por una nutrida delegación de diputados y empresarios. Se espera que la visita sirva para firmar varios acuerdos bilaterales, explicó Surie.
(...) En la embajada de la India en Buenos Aires procuraron restar trascendencia a la decisión de Patil de no incluir a la Argentina en la agenda. "La ausencia no fue pensada con motivos políticos", dijeron a LA NACION voceros de esa representación diplomática. Sin embargo, explicaron que la embajada hizo llegar un mes atrás una invitación personal de la presidenta de ese país a Cristina Kirchner para que ésta visitara la India en el transcurso de 2008, y aún no obtuvieron respuesta alguna.

Sobre la importancia de las relaciones con la India, dice Colonna:

La Argentina es uno de los principales exportadores de productos agropecuarios a la India, que representa el segundo mercado asiático para la soja y los aceites nacionales, detrás de China.
(...) Las relaciones con la India siempre fueron consideradas vitales para el gobierno de Néstor Kirchner, en vista de que ese país representa uno de los destinos clave de las exportaciones agropecuarias y, por ende, de las retenciones que nutren de recursos al Estado.
Para tener una dimensión del comercio, las exportaciones argentinas crecieron al 16 % anual en promedio desde 2002; en cambio, las ventas hacia la India crecen al 33%, es decir, el doble del promedio del crecimiento de las ventas al resto del mundo.
(...) En julio de 2006, el canciller Jorge Taiana viajó a ese país junto a funcionarios nacionales y provinciales, además de 40 empresarios pyme de todo el país, con el objetivo de profundizar lazos económicos y políticos.
Ocurre que la India es la décima economía mundial y es el segundo socio comercial asiático de la Argentina, después de China.
En 2005, el país asiático escaló al puesto 11 entre los clientes de la Argentina, al llegar el intercambio a 1007,88 millones de dólares, equivalentes a un aumento del 39,60 por ciento en relación con los 722 millones de 2004.

Finalmente:

La de Patil no es la única ausencia de la alicaída agenda internacional de 2008: se suma a la lista de "faltazos" que inició la secretaria de Estado norteamericana Condoleezza Rice en su última visita regional y que profundizará la canciller alemana, Angela Merkel, que salteará al país en la gira latinoamericana que hará en mayo próximo.

Un lapsus razonable...

La noticia, publicada ayer viernes en El Micalet, uno de los periódicos gratuitos publicados en Valencia. Ni el titulador, ni nadie en su supervisión, vió nada raro en que Hugo Chávez fuera el presidente de Argentina...
Tanta cercanía, tanto seguimiento, tanta consustanciación con el líder bolivariano, tanta falta de independencia en las decisiones internacionales, tiene sus consecuencias. Este es un extremo, pero los resultados de actuar como aliado incondicional del presidente Chavez quizá duren muchos años: con Colombia, con la sociedad venezolana, que es más amplia que los seguidores de Chávez, con Estados Unidos (lo que no sería una novedad).
Y para peor, con pocas gratificaciones, como lo demuestra el incidente por la nacionalización de la siderúrgica Sidor.
La nacionalización de la siderúrgica parece que será una piedra en el zapato:

Cristina Kirchner está ante un doble desafío. Por un lado, el de hacer frente al desaire de Hugo Chávez, que pasó más de 48 horas sin responder sus llamadas, mientras anunciaba la estatización. Por otro, tendrá que interpretar el malestar en la Argentina, en especial del empresariado y el gremialismo, que se manifestaron con pronunciamientos de la Unión Industrial Argentina (UIA), la Asociación de Empresarios Argentinos (AEA) y la Unión Obrera Metalúrgica (UOM).
No hace falta recordar el auxilio que prestaron al Gobierno muchos dirigentes de estas entidades en el peor momento del conflicto con el campo, cuando la Casa Rosada parecía aislarse de una franja importante del empresariado.
La señora de Kirchner está abogando por la compañía argentina. Sigue los pasos de su esposo en encontronazos anteriores entre Chávez y Paolo Rocca. Pero esta vez las gestiones fracasaron y ella se lo informó, anteanoche, a Luis Betnaza, encargado de las relaciones gubernamentales del grupo Techint. En la reunión, la Presidenta narró su conversación con un Chávez que declamaba del otro lado del teléfono: "Hemos tomado una decisión histórica, Cristina. No hay espacio para ninguna revisión". [En La Nación, nota de Carlos Pagni]

Quien siembra vientos...

La antorcha en Buenos Aires...

En pocas horas más, la antorcha olímpica estará en Buenos Aires ¿veremos también para China, una expresión social de crítica, o pesarán más los negocios?