domingo, enero 27, 2008

Diciendo adiós a la hegemonía

Mientras atravesamos una nueva crisis en un prolongado período de problemas económicos que no para desde la década de los 90, comienza a hablarse claramente del cambio global de hegemonías. En estos días negros, son muchos los que han hablado sobre esto. Un editorial futurista de New York Times, firmado por Parag Khanna, plantea una visión a sólo ocho años adelante, que pinta lo que hoy ya es más o menos previsible: un mundo multipolar, con tres áreas de influencia: Estados Unidos, Europa, y China. Nada distinto de lo que hoy vemos, pero con el impacto en Estados Unidos de imaginarse de menor importancia:

At best, America’s unipolar moment lasted through the 1990s, but that was also a decade adrift. The post-cold-war “peace dividend” was never converted into a global liberal order under American leadership. So now, rather than bestriding the globe, we are competing — and losing — in a geopolitical marketplace alongside the world’s other superpowers: the European Union and China. This is geopolitics in the 21st century: the new Big Three. Not Russia, an increasingly depopulated expanse run by Gazprom.gov; not an incoherent Islam embroiled in internal wars; and not India, lagging decades behind China in both development and strategic appetite. The Big Three [USA, Europa, China] make the rules — their own rules — without any one of them dominating. And the others are left to choose their suitors in this post-American world.
The more we appreciate the differences among the American, European and Chinese worldviews, the more we will see the planetary stakes of the new global game. Previous eras of balance of power have been among European powers sharing a common culture. The cold war, too, was not truly an “East-West” struggle; it remained essentially a contest over Europe. What we have today, for the first time in history, is a global, multicivilizational, multipolar battle.

(...) The Big Three are the ultimate “Frenemies.” Twenty-first-century geopolitics will resemble nothing more than Orwell’s 1984, but instead of three world powers (Oceania, Eurasia and Eastasia), we have three hemispheric pan-regions, longitudinal zones dominated by America, Europe and China. As the early 20th-century European scholars of geopolitics realized, because a vertically organized region contains all climatic zones year-round, each pan-region can be self-sufficient and build a power base from which to intrude in others’ terrain. But in a globalized and shrinking world, no geography is sacrosanct. So in various ways, both overtly and under the radar, China and Europe will meddle in America’s backyard, America and China will compete for African resources in Europe’s southern periphery and America and Europe will seek to profit from the rapid economic growth of countries within China’s growing sphere of influence. Globalization is the weapon of choice. The main battlefield is what I call “the second world.”
There are plenty of statistics that will still tell the story of America’s global dominance: our military spending, our share of the global economy and the like. But there are statistics, and there are trends. To really understand how quickly American power is in decline around the world, I’ve spent the past two years traveling in some 40 countries in the five most strategic regions of the planet — the countries of the second world. They are not in the first-world core of the global economy, nor in its third-world periphery. Lying alongside and between the Big Three, second-world countries are the swing states that will determine which of the superpowers has the upper hand for the next generation of geopolitics. From Venezuela to Vietnam and Morocco to Malaysia, the new reality of global affairs is that there is not one way to win allies and influence countries but three: America’s coalition (as in “coalition of the willing”), Europe’s consensus and China’s consultative styles. The geopolitical marketplace will decide which will lead the 21st century.

lunes, enero 21, 2008

Lunes negro en las bolsas mundiales


Sin la presencia de la bolsa norteamericana, pero con los ecos de las palabras del presidente Bush y las cotizaciones de futuros en picada, las bolsas mundiales volvieron a dar un lunes negro: Alemania, Francia, Inglaterra, España, Bombay, Hong Kong, Japón, Brasil, entre otras, con caídas de no menos de 5%. Las bolsas europeas pierden en un solo día, 300.000 millones de euros en capitalización, "una cifra que prácticamente iguala a la suma del Producto Interior Bruto (PIB) de Hungría y Grecia" y la bolsa española pierde 47.000 millones de capitalización. El Ibex pierde más de 1000 puntos en el día, y ya es poca cosa que en enero perdió toda la ganancia de 2007. El índice selectivo cae más que el general, y las caídas alcanzan a los dos grandes bancos e Iberdrola.
La afectación de Asia y América Latina (especialmente Brasil), también pone en duda la afirmación de que las economías emergentes están al margen de la crisis. Es difícil creer que quien depende de commodities y del comercio con el mundo desarrollado, no vaya a sentir este impacto.
Mientras tanto, el ministro de economía español comienza a tomar nota de que hay problemas:
El vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, dijo hoy que el Ejecutivo sigue "hora a hora" la crisis bursátil por si hay que tomar medidas. Solbes atribuyó la "clara caída" de los mercados en Europa a "una preocupación por la evolución de la economía americana", pero señaló que "tampoco hay que exagerar" porque se trata de una situación puntual y porque la economía europea y la española están "preparadas" para una desaceleración en EEUU. "El Gobierno sigue con interés, yo diría que hora a hora, lo que está sucediendo. Le prestamos toda la atención que podemos y reflexionamos sobre cuáles son los elementos porque creemos que un buen diagnóstico es clave para, si en su momento hay que tomar medidas, tener las ideas claras"
Falta todavía que se ponga atención no sólo al factor externo americano, sino también al interno.

Fotografía de The New York Times: preocupación frente a la bolsa de Bombay

martes, enero 15, 2008

La crisis aprieta el acelerador

Continuando el camino de caídas y mejoras, pero en una espiral de baja realimentada con cada nuevo suceso, este martes es realmente negro: el anuncio esperado de las pérdidas del Citigroup más otras señales críticas de la economía norteamericana, producen una caída generalizada de las principales bolsas. Pérdidas de entre 1,5 y 2,5 en Estados unidos, y de entre 1,90 y 3,37 en Europa, con el peor registro para España. En las diez sesiones de enero, la pérdida del Ibex supera la ganancia de todo el año 2007.
Citigroup pierde 9830 millones de dólares en un trimestre:
Estas pérdidas son claramente superiores a lo esperado por los analistas consultados por Bloomberg, que auguraban 97 centavos por acción.
La crisis subprime ha pasado severa factura al banco: 18.100 millones de dólares en amortizaciones y costes, además de un incremento de 4.100 millones de dólares en costes en su cartera de créditos al consumo. Sin embargo, estas provisiones son algo menores de los especulado. Muy dura ha sido también la caída de los ingresos: un 70%, al pasar de 23.830 millones de dólares a 7.220 millones.
En España, caída generalizada para todo el espectro:

De los principales valores, Banco Santander ha caído el 3,85%; Repsol, el 3,56%; BBVA, el 3,4%; Iberdrola, el 3,09% y Telefónica, el 1,93%.
Inditex ha registrado el mayor descenso del Ibex, el 8,83%, seguida de Sacyr, que ha cedido el 7,94% afectada por la disposición de Eiffage a solucionar sus problemas en los tribunales, en tanto que Bankinter se ha dejado el 7,68%, perjudicado por un informe negativo.
Sólo ha subido una compañía, Aguas de Barcelona, el 0,07%, en tanto que las menores pérdidas han correspondido a Sogecable y Altadis, con un retroceso del 0,04%.

Luego tendremos otra mejora, se tomarán ganancias y recuperarán algunos valores, los bancos centrales intervendrán y regularán la caída, pero esta ya prolongada crisis no pasará sin rastros profundos. Lo que nació de una burbuja inmobiliaria, está tomando mayor cuerpo.
Lo está viendo esto quien debe?
Y usted, toma sus previsiones?

Una pequeña nota: mientras escribo, escucho las noticias en RTVE, donde se explican las pérdidas fundándolas en la crisis de las subprime en Estados Unidos. Esta es una evaluación tranquilizadora, que se niega a ver los factores internos que deberían ser los centrales a analizar, para amortiguar el impacto. Si esto fuera así, no se explica que las repercusiones sean más alarmantes aquí.

domingo, enero 13, 2008

La política del avestruz


Si se esconde la cabeza, los problemas no existen. Esta parece ser una actitud bastante común hoy en España, especialmente si el interesado es gobierno o está en la cresta de la ola de los problemas. No se debe hablar de crisis, y eso vale para el ministro de economía, cualquier autoridad monetaria o director de banco, cualquier autoridad de vivienda o trabajo, cualquier funcionario de empresa constructora, inmobiliaria o de fondo de bolsa, o el mismo presidente de gobierno. Las próximas elecciones gobiernan las palabras, y hay que encomendarse al cielo para esperar que atrás de las declaraciones tranquilizadoras, existan planes de contingencia para afrontar el pantano que se presenta delante.
A principios de enero, Citigroup, que también está fuertemente afectado por la propia crisis norteamericana de las hipotecas, publica un "mapa de riesgo crediticio" en España, que muestra a la mitad del país en rojo o naranja. La exposición de la banca es la consecuencia directa de la caída ya innegable de la construcción. El "mapa" pone en primer lugar a las cajas de ahorro de las comunidades, que aparecen fuertemente comprometidas con la financiación de constructoras y gestoras inmobiliarias.
Se ha creado un abrazo mortal entre constructoras, banca, bolsa y fondos, del que no saldrá nada bueno, y que probablemente tendrá perdedores y castigos: sabemos ya que el panorama de las constructoras e inmobiliarias no será el mismo, pero quizá tampoco sea igual el panorama futuro de la banca regional.
Pero aún más, ¿cuántos pequeños inversores perderán? sólamente la caída de las ventas y precios de la vivienda implicarán pérdidas importantes para quienes compraran propiedades como inversión, o para pequeñas constructoras financiadas a futuro. ¿Y las actividades económicas y puestos de trabajo perdidos, cómo se absorberán? Y si consideramos que un motor importante del mercado de vivienda residencial es la inmigración, ¿una caída laboral cómo impactará?
Se dice contínuamente que la creciente crisis española "de la vivienda" está motivada por un factor externo, la "crisis subprime", pero esto parece subestimar la realidad, y oscurece el camino de las soluciones: no se trata de una crisis inducida, sino de la presencia de un catalizador ante condiciones internas ya advertidas. ¿es cierto que las hipotecas españolas se otorgan con garantías sanas? Personalmente he visto múltiples casos en que el costo de la hipoteca está en el límite de pago, y en muchos casos, incluso, con una ingeniería que dibuja la realidad. ¿Cuántas hipotecas hoy podrían calificarse como "basura"? Las exigencias recientes acerca de la tasación de viviendas muestran que los créditos se otogaban con mucha liberalidad. Un escalón más arriba, las empresas que hoy aparecen en riesgo en bolsa, o las que ya entraron en concurso, están mostrando una operatoria de financiamiento que está lejos de ser sana.
Visto en forma amplia, ¿se han monitoreado las condiciones en que se otorga crédito? ¿se vigila la proporción de endeudamiento de las entidades?¿existieron o existen estrategias que bajen la dependencia económica de la construcción?
Esperemos, que más allá de las elecciones próximas, las cabezas dirigentes estén pensando cómo salir de esta encrucijada...

El mapa de la crisis de Citigroup (arriba) fue publicado por Cotizalia el 11-01-08

lunes, enero 07, 2008

Luego del fiasco inicial, los hechos posteriores de la "diplomacia" argentina no han dejado de incrementar su alineamiento, cuestionando al gobierno colombiano. Y así hasta que las declaraciones de las mismas FARC dieron la medida del triste papel asumido. Hoy, el corolario es la declaración del gobierno colombiano acerca de la pertinencia futura de un grupo de "garantes".
Esto declara hoy el canciller colombiano, Fernando Araújo, tomadas por La Nación, de Argentina:
"Esta comisión puso siempre en duda las actuaciones del gobierno", afirmó Araújo, y lamentó que esa actitud persista aún tras haberse demostrado la hipótesis del gobierno, según la cual las FARC no liberaron a esos tres secuestrados porque no tenían en su poder al niño Emmanuel, hijo concebido por la ex candidata a la vicepresidencia Clara Rojas durante su cautiverio.
"En esas condiciones consideramos que esas comisiones solo sirven para crearle un escenario favorable a las FARC en la comunidad internacional. Eso debemos cortarlo de raíz y no debemos seguirlo permitiendo", aseguró.
El canciller señaló asimismo que hay un aprendizaje del gobierno para no aceptar más "comisiones humanitarias de último momento, improvisadas, que traen malos resultados".
(...) Araújo dijo a Radio Caracol que miembros de esa comisión, cuyos nombres no especificó, tuvieron entonces y sostienen aún "un discurso muy cargado en contra del gobierno y muy favorable a las FARC, poniendo siempre en duda los informes que daba el gobierno y registrando siempre como reales las mentiras de la guerrilla".
Este es el último episodio de un camino plagado de torpezas e incoherencias dedicadas a nuestros vecinos, sin hablar de otras destinadas a blancos más remotos. Torpezas que costará mucho tiempo levantar, pero que son una muestra de lo que en casa se cocina...

viernes, enero 04, 2008

Preparando la visita a Xátiva




Hace dos días pasamos por la oficina de turismo de la Estación Norte de Renfe, en Valencia. Buscábamos información de las zonas de montaña cerca de Teruel, pero nos encontramos con que los empleados no tenían nada: ni conocimiento, ni folletos. Teniendo en cuenta que Teruel está a unos 170 km de distancia, y que es la única zona para esquiar cercana, no se podría entender que una oficina de turismo lo desconociera, salvo por un detalle: Teruel queda en la Comunidad Aragonesa, y nosotros preguntamos a una oficina de la Comunidad Valenciana. Claramente, Valencia desperdicia su potencial como centro turístico, porque, o no se le ocurre, o no le interesa, indicar que a dos horas de viaje se puede también esquiar. Este es un mínimo ejemplo de lo que se encuentra "acampando" en España, es decir, estando más de tres meses. Si nuestra primera sorpresa fue conocer que existía una lengua valenciana, y que ésta se hablaba, recorrer y conocer lleva a comprender y explicar un país mucho más complejo que lo que a primera vista parece. Recordando la batalla de Almansa, decía que era difícil decir que la conquista de América hubiera sido una empresa española, sino antes bien, una conquista de la corona de Castilla y León, y quienes ésta hubiera favorecido. Pero para esa época, otros reinos existían todavía, y otros más habían sido controlados no mucho antes. Así llegamos a Xátiva, de la que recopilo información y espero visitar pronto.
La ciudad de Xátiva me ha interesado, como Sax, desde que durante meses la he cruzado viajando entre Alicante y Valencia. Xátiva está construída al pie de una montaña, sobre cuya cresta se extiende su castillo, como si fuera la muralla china. Sin duda, en el pasado Xátiva fue una plaza militar importante. Buscando en la historia de la ciudad, se observa que es una zona habitada ya en el paleolítico, que acuñaba su moneda en la época preromana, que fué importante (ciudad Augusta) durante la dominación romana, que tuvo obispo visigodo, hasta la entrada de los árabes. Los árabes mejoraron la ciudad, y seguramente los campos vecinos fueron aprovechados extensamente, por las obras conservadas. La antigua sociedad unificada por los romanos volvió a penetrar luego de cuatrocientos años de tutoría árabe, desde el reino de Aragón. Constituído el Reino de Valencia con la conquista de Jaime I, Xátiva fue capital de gobernación. De allí salieron dos papas de la familia valenciana Borja (los Borgia para Italia): Alfonso y Rodrigo, Calixto III y Alejandro VI. No hay duda de que en esta época (siglo xv) no sólo el Reino de Valencia, sino Xátiva misma, tenían peso propio, y dudo que España como nación tuviera un significado mayor que una historia de pactos y relaciones familiares. (En algún momento habrá que hablar de la no menos sorprendente vera historia del Cid).
Xátiva tomó parte en la revuelta de Germanías en el siglo xvi, y entró en crisis con la expulsión de los moriscos en 1609, pero su mayor crisis sobrevino luego de la participación en la guerra dinástica entre Austrias y Borbones: la guerra de sucesión al trono a la muerte de Carlos II, que terminó con los fueros del Reino de Valencia, también significó para Xátiva la quema y saqueo de la ciudad, tras la terrible batalla de Almansa.
Puede decirse que sólo a partir de ese momento puede hablarse de España en la Comunidad Valenciana. Pero para entonces, tenemos cuatrocientos años de moros, y casi quinientos años de Reino de Valencia, con épocas de esplendor sobre el Mediterráneo, con lazos dinásticos con el Reino de Aragón, el Condado de Barcelona, y el Reino de Mallorca. Esto implicará fuertes tradiciones locales, lengua diferenciada, recelos nacionales. Si recorremos la costa mediterránea encontramos pequeñas ciudades que en el pasado han tenido su propia vida, su momento de brillo, su historia privada: Sagunto, Segorbe, Xátiva, Denia, Alicante, Elche...Lo que se dice del Reino de Valencia, puede decirse de Aragón, León, Asturias, Navarra, Castilla, y más. Este es el complejo mosaico que hoy es España.

Las fotografías del castillo de Xátiva son de la oficina de turismo del Ayuntamiento. La imágen del Rey Jaime, es de Wikipedia

martes, enero 01, 2008

Vuelo de alcón, vuelo de gorrión


Tras el fracaso de la "mediación" del presidente venezolano en Colombia, lo que queda es la lamentable figura de Argentina avalando una y otra vez las torpezas de su reciente aliado diplomático. Cada día un poco más penosamente Argentina aparece como un actor secundario, acompañando sin independencia de criterio cualquier despropósito que su aliado se proponga. No se trata ya de "no saber qué hacer" en política internacional, sino de hacerlo todo mal. ¿Qué ha ganado Argentina en estos días? Avalar el intervencionismo chavista en la vida colombiana, lavarle la cara a las FARC, y establecer un distanciamiento con Colombia.
De entre todo lo que se publica en este mismo momento, dos o tres párrafos:
De Hechos de Hoy, en España:
El gran show de Villavicencio, que atrapó em Nochevieja y Año Nuevo en esta localidad colombiana tanto al ex presidente Néstor Kirchner como a Marco Aurelio García, consejero personal de Luiz Inácio Lula da Silva, acabó en un gran escándalo. Lo sucedido en estos últimos días no sólo es una amarga medicina de nuevo para Hugo Chávez sino para los propios cubanos que ya no manejan todos los datos de qué quiere, quién manda y a dónde va la narcoguerrilla de las FARC.
En Clarín, de Argentina:
El fuerte componente azaroso de esta iniciativa no se le escapó al propio Kirchner. Ayer, minutos antes de subir al avión que lo trasladó a Caracas, comentó con allegados: "Tenemos que tratar con venezolanos y con colombianos, son todos caribeños, gente mucho menos previsible que nosotros". La frase toma su dimensión justa si se considera que el gobierno de Kirchner no fue, justamente, una enciclopedia sobre la previsibilidad.

El Gobierno argentino admite que la participación del ex presidente en esta jugada lo arrimará más todavía al líder de Venezuela y que eso, automáticamente, significará más frío y distancia con los Estados Unidos. Pero, de manera si se quiere curiosa, en la Casa Rosada suponen también que desde Washington se pondrá freno a las versiones y revelaciones acerca del dinero que trajo Antonini en agosto, como un intento para sanar el dañado vínculo bilateral.
(Fotografía publicada en Noticias24)